Heiner Lauterbach: Kritik an Tom Cruise

Sie haben völlig recht ! -

Als Scientology-Aussteigerin (8-jähr. Zugehörigkeit) kann ich sehr gut beurteilen, was hier abläuft:

Aus meiner obigen Antwort auf den Kommentar von DRWK (vom 30.11.07) können Sie entnehmen, dass es in der Tat einen deutschen TV-Film mit dem Titel "Stauffenberg" mit Sebastian Koch in der Hauptrolle aus dem Jahre 2004 gibt, der meiner Beurteilung nach Oscar-reif ist !

Wenn es Mut ist, Stauffenberg zu spielen, warum hat nicht Sebastian Koch, der 2004 den hervorragenden deutschen TV-Film "Stauffenberg" (Regie Jo Baier"), gedreht hat, einen Preis für Mut erhalten? - Hier war übrigens schauspielerische Höchstleistung zu sehen ! -
Nein, hier stimmt etwas nicht: Curise hat die Rolle nicht erhalten, sondern als Mitbesitzer der United Artists Filmgesellschaft bestand er darauf, diesen Film zu drehen.

Als hoher Scientology-Propagandist und Ehrenpatron (1 Mio. US-$ Spende an Scn.), spielt er mit eigener Film-Firma Stauffenberg und demonstriert Widerstand gegen Verfolgung religiöser Minderheiten in Deutschland. Hier ist jedoch er der Vertreter der totalitären Ideologie-Bewegung und unsere Regierung die wahre Widerstandskämpferin, die als wehrhafte Demokratie einen Preis für Mut verdient, die Zweck-"Kirche" enttarnt zu haben. Das Internet ist voller Aufklärungsseiten!

Dies schieb Sektenaussteigerin (nach 8 jähr. Zugehörigkeit).








.

Wo war der Mut Stauffenbergs als der Krieg für das tausendjährige Reich noch erfolgreich war und millionen von Menschen in anderen Ländern litten und starben? Manchmal sollte man Motivation hinterfragen.
Ob Tom Cruise mutig ist kann ich nicht beurteilen, aber wer weiß das schon von sich selbst, wenn er noch keinen Mut beweisen musste.

Nur weil der Cruise ähnlich aussieht wie der Stauffenberg, hat er die Rolle bekommen.

Man muss nur einen "Namen" haben. Aber auch Deutschland hat wirklich gute Schauspieler!

Für 50 Mio US$ nehme ich auch die "gefahr" in Kauf zu scheitern -.- Seinem Stellenwert als Schauspieler dürfte "ein" Flop kaum einen Abbruch tun, selbst mit ner Goldenen Himbeere nicht. Angebote wird es für ihn weiterhin zur Genüge geben... also relativiert sich diese "Gefahr" -.-

Tom Cruise hat die Ehre wegen des Mutes bekommen, als anerkannter amerikanischer Schauspieler den deutschen Offizier Graf Stauffenberg zu spielen. Er kann scheitern, und nimmt dies in Kauf. Jedenfalls hat er bei der Bambi-Verleihung den professionellsten Eindruck aller Geehrten hinterlassen. Warten wir den Film ab, und wenn der einschlägt, könnte der Bambi dem Oscar zuvorgekommen zu sein.

Mut sieht ganz anders aus..und dass ein Bambi verliehen wird für einen Film, den die Öffentlichkeit und das sind wir,die Zuschauer, noch gar nicht gesehen haben halte ich für hoffnungslos übertrieben. Lauterbach hat völlig recht. Bloss weil das so eine Hollywoodikone gespielt hat wird der Film nicht besser. Eine deutsche Produktion wäre wahrscheinlich mit dem Potential an erstklassigen Schauspielern, die wir mittlerweile haben, genauso gut gelungen ( für " Das Boot" haben wir ja schliesslich auch keinen von den Hollywoodspinnern gebraucht und es ist trotzdem ein international äusserst erfolgreicher Film geworden). Aber neee..es ist ja der grosse Tom Cruise..der muss ja gut sein..egal was er spielt. Zack..und schon einen Bambi für etwas was noch kein Mensch kennt..echt super..wer sitzt da eigentlich in der Jury?..nur noch Lobbyisten und andere Vollidioten??? Dieser Preis ist ab sofort für mich gleichwertig mit dem "Mitarbeiter des Monats" bei unserem Mac Donalds....also schlicht wertlos

Da er Anhänger dieser Sekte ist boykottiere ich seine Filme schon lange. Vielleicht hat ja Scientology sogar dafür "gesorgt" das er den Bambi gekommt ...

Ich denke, der hat den Bambi nur bekommen, damit er auf diesem Fest der Eitelkeiten auftaucht und ein wenig Glanz in diese Provinzveranstaltung bringt. Ansonsten kann ich meinen Vor-Postern nur Recht geben: Cruise für Mut auszuzeichnen, dass er eine Rolle gespielt hat ist völlig absurd!

Richtig!!! Was gibts da bitte Mutiges, einen Menschen zu spielen, der ein Attentat auf die schlimmste Person in der deutschen Geschichte verübte?? Was hätte denn dann Bruno Ganz bekommen müssen, für die Rolle als Hitler in "Der Untergang"??

Aber die News ist auch was falsch betitelt:
Er kritisiert nicht Tom Cruise, sondern die Jury!!

Sorry, wofür denn? Was du zu der Cruise-Story geschrieben hast, finde ich gut. Du hast ja Ahnung von - wer er ist, was er macht und wie sein Charakter ist;)

Ah toll, sorry fürs Doppelposting

Mutig ist nicht, die Rolle eines Gutmenschen zu spielen. Mutig war höchstens, Tom Cruise überhaupt die Rolle zu geben, der als Anhänger der Scientology selbst eine machthungrige, geldgeile, faschistoide und menschenverachtende Organisation unterstützt.
Dieser Nebenaspekt macht das Ganze noch absurder.

Da hast Du recht. Stauffenberg war mutig, aber doch nicht jemand, der ihn spielt. Peinlich das alles.
Ich finde die Jury mutig: sie hat einem Schauspieler, der ein hohes Tier bei den Scientologen ist, geehrt. Das verdient auch einen Preis.

Mutig daran, Cruise die Rolle spielen zu lassen, ist eigentlich nur, dass dieser als Anhänger von Scientology eine menschenverachtende, profitgeile, machthungrige und faschistoide Organisation unterstützt. Ich sage nicht, dass diese Adjektive auf Tommyboy zutreffen, auf die Scientology-"Kirche" aber in jedem Fall.
Dennoch macht dieser Nebenaspekt diesen Bambi vollkommen absurd.

..da kann man mal sehen - wer, wie, was, wo - bei uns meinungsmanipulation abläuft :-(

Da bin ich mal gespannt ob er die Rolle von Stauffenberg gut spielt oder nicht. Der Film kommt ja erst nächstes Jahr in die Kinos.

Ja da bin ich ganz deienr meinung,Zurück mit dem Bambi.Rolle ist Rolle.Also hat er Ihn nur verdient wenn er Die Rolle gut gespielt hat.

Recht hat er der gute Heiner !