Gates warnt vor Zwei-Klassen-Nato

Die NATO - Mitglieder sind keine Leibeigenen der USA. Die NATO ist auch nicht dafür da, die Rohölversorgung der USA sicher zu stellen. Die ganze NATO ist nicht mehr zeitgemäß!

Dem Argument kann man nichts entgegensetzen. Leider sind beide Seiten dieser Meinung...

..so wie die USA genau wußte, dass seine Marionette Schah Reza Pahlavi und seine SAVAK als Schlächter von über 100000 politischen Gegner waren.

Die Studenten wollten mit der Geiselnahme seine Auslieferung erzwingen.

Anmerkung: Mit Hilfe der USA wurde 1957 die Geheimpolizei SAVAK aufgebaut. Eine der noch "harmlosen" Foltermethoden der SAVAK bestand darin, ihre Opfer mit nackter Haut auf eine glühend heiße Metallfläche zu setzen und sie so zu verkrüppeln.

der afghanistan krieg begann vor dem irak krieg und der nato rat hat einen angriff festgestellt ..... und lamentieren man hätte ... es wäre besser gewesen..... man hätte tun sollen

das nützt nichts gar nichts, die frage ist was tun nicht was hätte man besser machen können


und ich meine ein sieg ist durch nichts zu ersetzten

Das Nein hätte für alle weiteren Forderungen gelten sollen. Der Verteidigungsfall für die USA war nicht eingetreten, keine fremde Macht hat die USA angegriffen, es waren ein paar durchgeknallte Studenten. Niemand hätte im Nato-Rat zustimmen dürfen, aber man wollte sich wieder gut stellen bei den Amerikanern nach Schröders Nein. Da hätte man noch umkehren können, jetzt steckt die Karre bis zum Chassis im Dreck. Nehmt die Hammel bei den Ohren, die Ja gesagt haben um des lieben Friedens willen, der jetzt zu einem unberechenbaren Krieg mutiert.

nein zum irak krieg .... aber afghanistan wahr eine auch von deutschland getragene entscheidung der nato und der un .....

Die Anfänge einer Katastrophe sind leider immer so entsetzlich einfach. Und hinterher fragt man sich dann, wo man den Punkt verpaßt hat, an dem man sie noch hätte verhindern können. Schröders Nein war gut, aber dann begann doch wieder die Salamitaktik. Ich weiß keine Lösung, ich glaube keiner weiß eine und darum handelt man nach der alten Regel: Ein Soldat gut. Reicht nicht? Zwei Soldaten. Reicht noch immer nicht?... Gut, dann eine Armee... ad infinitum...

bischen arg einfach dargestell (das mit der uneingeschränkten solidarität wurde wieder vergessen) die frage ist doch was tun wir ...jetzt.... einfach abziehen und die anderen gewinnen lassen mit allen folgen????

Und wenn ihr mich jetzt alle für einen Idioten haltet, aber der Auslöser war doch, dass ein paar fanatische Westwelthasser einen Plan ausgeheckt haben, wie sie ohne jede Rücksicht auf eigenes und fremdes Leben den USA einen Stich versetzen können. Den haben sie mit sauberem Timing durchgezogen und in New York zwei Häuser kaputt gemacht, in Washington eins beschädigt. Das hat ganz Amerika ins Mark getroffen, sie fühlten sich von einer äußeren Macht angegriffen, die sich irgendwo in Afghanistan versteckt, und zogen ihren Rachefeldzug auf. Der hat natürlich wiedermal nicht geklappt und nun sollen alle Natopartner helfen, das Unmögliche zu bewerkstelligen. Wer dafür Menschenleben opfert - Freiwillige oder nicht -, der gehört am Kragen gepackt und zum Abkühlen zum Schneeschippen an den Nordpol geschickt.

seit wann ist das befreien von geiseln ein verbrechen ..... der iran und der irak wussten damals sehr genau was sie taten das einzige verbrechen wahr es das ganze vorm us kongress geheim zu halten und das ist untersucht worden .....

dobson, hier geht es um Robert Gates und Nato. Ein Verbrechen durch ein anderes verharmlosen ..? *loli*

also zu glauben welche strategie genau die usa denn verfolgen also denn hochmut würde ich mir nicht so schnell erlauben

überigens welche nation zahlt das meiste geld für den zivilen aufbau

politik ist schon es schmutziges geschäft ............ überigens wievielmaterial haben die russen an beide seiten geliefert und die franzosen und die inder und die bundesrepublik und die argentiner und die brasilaner und und und

überigens haben die israelis haben nur den iran beliefert

Wir bleiben doch immer in der selben Sackgasse stecken. Mit der Nato kann man Terroristen nicht besiegen, egal ob nun mit oder ohne Religion. Das geht der USA-Regierung nicht in den Kopf, dort denkt man immer noch in den Strategien des Bürgerkriegs und der wurde nach den Strategien Alexanders und Hannibals geführt. Es sind völlig neue Konzepte nötig und die verlangen völlig neue Köpfe.

na als es darum ging soldaten für stalin zu mobilisieren benutzte man erschiessungskomandos zur motivation .... andere nutzen religion (und das muß man den nutzern ankreiden und nicht der religion)

.."CIA-Saubermann" (US-Verteidigungsminister) Robert Gates - Verstrickung in der Iran-Contra-Affäre

Erinnerung: "Auf geheimen Kanälen lieferten die USA Mitte der 80er Jahre Waffen an den Iran, um einerseits die Geiseln aus der US-Botschaft in Teheran «freizukaufen» und andererseits den Iran im Krieg mit dem ebenfalls von den USA unterstützten Irak aufzurüsten, damit dieser Krieg möglichst lange dauern und zu einer möglichst grossen gegenseitigen Schwächung der beiden potentiellen Führungsnationen im Nahen Osten führe."

lieber strauß und seine starfighter als die rote armee und ihre nachfolger.....


frag mal die litauer oder die esten oder die polen

aber schonklar alles nur koruption und bestechung (andere beweggründe gibt es ja nicht)

Wieso werden wegen der Religion keine Menschen getötet? Siehe Asien-Arabische Länder.Wer mit Gotteswort zum Töten geschickt wird, ist immer Religion im Spiel.Ich bin kein Gläubiger Mensch,aber ich achte jeden der Gläubiger ist und danach lebt,egal welchen Glaubens.Ich selber glaube nur an das Gute im Menschen und nicht an irgend einen Gott oder Allah und wie sie alle heißen.

.."verückt in die nato wollen" ..Stichwort NATO-Standard - Strauß & Starfighter läßt grüßen

tja religion kann jeder benutzen.... das heisst aber nicht das wegen der religion getötet wurde.....

und die idee das es ohne religion besser wäre .... und wenn man gläubige menschen zum sterben schickt ist es recht und billig ihnen religösen beistand zu geben