Biblis darf nicht länger laufen

Ja, das stimmt schon, das natürlich Brennstäbe anfallen und diverse Betriebsstoffe extra entsorgt werden müssen. Aber das zählt ja nicht zu den Emmisionen. KKW´s haben auch einige Betriebsstoffe, die man nicht einfach so zum Restmüll geben kann.
Und ich habe vollstes Vertrauen in unsere Behörden was sicherheit angeht. Die sind doch so ängstlich, das es schon als schwerer Störfall gilt, wenn an der Maglite vom Wachmann die Birne durchbrennt. ;o)
Lieber ein Deutsches AKW vor der Haustür, als den Strom von einem russischen Reaktor, der schon explodieren kann, wenn das technische Personal Vodka über das Schaltpanel verschüttet.

@Der_Thor

So einfach ist leider dann doch nicht. KKW`s bzw. deren Betrieb lassen doch eine ganze Menge an Abfall entstehen.
z.b. kontaminierte Kleidung, Maschinen, Kühlflüssigkeit, Brennstäbe, Rohre, usw.
Es ist zwar sehr schwierig kontaminierte bzw. strahlende Gegenstände zu entsorgen bzw. endzulagern, aber die direkte Belastung der Umwelt ist um einiges geringer als bei z.b. Kohle oder Gas!
Das Problem ist einfach, dass die meisten Menschen überhaupt nicht wissen, von welchen Gefahren wir sprechen.
Wenn es nach den Umweltaktivisten geht, ist jeder Furz, ein Grund für den Weltuntergang.
Vielleicht sollten sich die Gegner der Kernenergie, ersteinmal über die Eigenschaften von Strahlung schlau machen, bevor Sie auf die Barrikaden gehen und einen hlaben Bürgerkrieg vom Zaum brechen!

Alleine der Abbau von Kohle, vernichtet ganze Dörfer und Städte mitten in Deutschland.
(siehe z.b. die Gegend bei Leipzig)

Eine Idee hätte ich noch!

Wir fahren zur Nordsee und holen uns ein Kilo Watt! Wenn wir dafür eine Stunde brauchen, dann ist es quasi eine Kilo Watt Stunde!

*LOL*

Ach ne, dann kommt ja Greepeace und schimpft wegen der Würmer im Watt!

Hmmm. Welchen Schaden richtet den ein AKW so an? Und bitte jetzt nicht von Tschernobyl reden... Also mir sind als einzige Emmisionen Wasserdampf aus den Kühltürmen bekannt. Das sollte nicht wirklich Schaden anrichten.
Kohlekraft hingegen... Naja, Du stirbst in der nähe eines KKW eher an Lungenkrebs als an Leukämie in der Nähe eines AKW. Und wie weiter oben schon von Bomba geschrieben, sind die Alternativen doch noch recht dürftig.
Aber wenn Du gerne auf Kernkraft verzichtest... Dann schalte schon mal alle Geräte ab. Der Strom, den die KKW in Deutschland produzieren dürfte voll und ganz für die Schwerindustrie draufgehen. Für Privathaushalte bleibt da kein Kilowatt mehr übrig....

richtig so! atomkraftwerk soll still gelegt werden. richtet mehr schaden an, als es gut macht!

Wenn Du aufmerksam die Nachrichten gelesen hättest, wüsstest Du, das RWE für den Sommer mit einem Strom-Engpass rechnet. Ich glaube es nicht wirklich, aber jedes AKW, was abgeschaltet wird, begünstigt einen Engpass. Und Biblis ist nicht unbedingt das Kleinste. Wir brauchen den Strom von Biblis.

Bomba, eine Kleinigkeit fehlt noch:
die Tonnen an Filterstaub, die bei einem Kohlekraftwerk jeden Tag anfallen müssen irgendwo gelagert oder entsorgt werden. Die paar Brennstäbe eines AKW´s, die zudem noch einige Male aufbereitet werden können, fallen da gar nicht ins Gewicht.
Also dann, Ich hoffe, das Biblis doch noch ein wenig laufen darf.

Noch mal was zur Info:

Ein einzelnes Steinkohlekraftwerk hat eine typische elektrische Leistung von bis zu 700 Megawatt; bei der Zusammenschaltung mehrerer Kraftwerksblöcke zu einem Großkraftwerk addieren sich die installierten Leistungen der einzelnen Blöcke. Die dabei verbrannten Kohlemengen sind erheblich, so braucht ein 700 Megawatt leistendes und mit Steinkohle befeuertes Kohlekraftwerk etwa 1,8 Millionen Tonnen dieses Brennstoffes im Jahr.

Schau doch mal hier: LINK bei Investition und Ertrag und sag mir dann was von der Kostenseite definitiv besser ist

Wenn man die Kohle billig kaufen kann!

Wenn das Ausland mitbekommt, dass wir nur noch auf Öko und Kohlestrom setzen, wirst du sehen wie günstig die Kohle bleibt!

Hier zur Info:

Die weltweit zu gegenwärtigen Preisen förderfähigen Reserven wurden im Jahre 2005 von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) auf 207,4 Milliarden Tonnen Braunkohle geschätzt. Davon entfielen 19,2 Prozent (39,9 Milliarden Tonnen) auf Australien, 16,7 Prozent (34,6 Milliarden Tonnen) auf Indien und 16,1 Prozent (33,3 Milliarden Tonnen) auf die USA. Bei gleich bleibender Förderung (935,7 Millionen Tonnen im Jahre 2005) könnte der Bedarf noch für etwa 222 Jahre gedeckt werden.

In Deutschland lagerten 2005 nach Angaben der BGR etwa 6,56 Milliarden Tonnen Braunkohle, die zu gegenwärtigen Preisen und mit dem Stand der heutigen Technologie gewinnbar wären. Damit würden die Vorräte bei konstanter Förderung (178 Millionen Tonnen im Jahre 2005) noch für 37 Jahre ausreichen. Die Braunkohleressourcen betrugen 2005 in Deutschland 76,4 Milliarden Tonnen. Als Ressourcen wird die nachgewiesene Menge der Rohstoffe definiert, die derzeit technisch und/oder wirtschaftlich nicht gewonnen werden kann, sowie die nicht nachgewiesene, aber geologisch mögliche, zukünftig gewinnbare Menge einer Rohstoff-Lagerstätte[1].

Wie du siehst würde das bedeuten, dass wir bereits in 37 Jahren völlig abhängig vom Ausland und damit von deren Gunst abhängig wären! Und wenn das Ausland weiss, das wir darauf angewiesen sind, kannst du den Preisanstieg dann täglich nach oben beachten!

In allen großen Wirtschaftsnationen wird auf Kernkraft gesetzt, meinst du das machen die aus langer Weile?
Und was passiert, wenn der CO2 Emmisionshandel noch ausgeweitet wird? Wer soll dann noch Strom aus Kohle bezahlen können?

Wie du siehst, gibt es tausende Argumente für die Kernkraft. Und diese kommen auch nicht von ungefähr!

preisgünstige effiziente kohlekraftwerke ...... (das mit dem klima ist ein weites feld und nicht ganz so einfach)

und ob man kohle billig aus dem ausland kauft oder uran wo ist da der unterschied (wobei es wesentlich mehr anbieter für kohle gibt)

Was wäre denn sonst enstanden?

-Unsere Kohle wurde und wird immernoch mit Milliardenbeträgen subventioniert. Der Rest wird teuer aus dem Ausland zugekauft.

-Das Gas wird mittlerweile auch sehr teuer eingekauft. Da hat unser Fuchs Putin die Pfoten drauf. Wenn der Bock drauf hat, sitzen wir hier bald im kalten.

-Biomasse ist klimaschädlicher als wenn man auf konventionelle Weise Energie erzeugt und die Nahrungsmittel werden immer teurer, weil weltweit die Anbauflächen für Weizen verschwinden.

-Wasserkraft funktioniert nur bei entsprechenden Wasserständen und diese sehe ich als durch den Klimawandel gefährdet an. Außerdem werden Wasserkraftwerke hauptsächlich nur zur Spitzenversorgung eingesetzt.

-Windenergie klappt auch nur, wenn der Wind schön gleichmäßig bläst. Bei den prognostizierten Wetterverhältnissen in der Zukunft, können wir das auch vergessen.

Irgendwo muss die Energie ja herkommen!

Also für mich gibt es nur die eine Schlussfolgerung:
Kernenergie ist unausweichlich, wenn wir uns nicht von der Gunst des Auslandes abhängig machen wollen und wir die nächsten 50 oder 60 Jahre weiterhin an der Spitze der Weltwirtschaft mitmischen wollen.

geschenkt ...... ändert aber nicht an der tatsache das weder das eine (akw) noch das andere ("öko"strom) unter marktwirtschaftlichen bedingungen in diesem maße enstanden wäre

@Lena89

Dann schalte aus:

deinen Computer, dein Handy, deinen Fernseher, deine Waschmaschine, deinen Kühlschrank, deine Lampen, deinen Fön, dein Radio, deinen Herd!!!!

Denn Strom fließt nicht einfach aus der Steckdose!
Er muss erzeugt werden!
Und damit sich das ein normaler Mensch aus Leisten kann, ist Kernenergie unerlässlich!

Alle wollen Komfort, Luxus und Bequemlichkeit, aber keiner will Kraftwerke haben.
Ob nun aus Kohle, Gas, Müll, Bio, Kernenergie!!!!!!

Das Wort Subvention ist hier falsch.

Subventionen werden aus der Staatskasse gezahlt, die Förderung des "Ökostroms" wird aber über eine Umlagevergütung resultierend aus dem Erneuerbaren Energiegesetz finanziert.

D.h. die Energieversorger sind dazu verpflichtet, Ökostrom zu einem gewissen Festsatz abzunehmen.
Die Differenz zwischen dem festen Satz und den vermiedenen Kosten (es brauchte ja nichts Extern eingekauft zu werden bzw. erzeugt), wird mit den Kosten für herkömmlichen Strom verrechnet.

Diese Kosten werden dann meist 1:1 an den Kunden weitergegeben!
Der Vorteil ist, das diese Umlagevergütung (EEG), genauso wie die Ökosteuer und das KWKG Gesetz,
19% Mehrwertsteuerpflichtig ist! Also verdient der Fiskus, anstatt Subventionen zu zahlen.

Der Dumme ist wie immer der Energiekunde! Aber nur der Kleine! Denn das produzierende Gewerbe, wurde mit einer Steuererleichterung bei der Ökosteuer bedacht!

Du zahlst 2,05 ct/kWh, die Großen zahlen 1,23 ct/kWh

Weiterhin gibt es für das KWK Gesetz eine Schwellenregelung! Ab 100.000 kWh / p .A. wird der Satz von 0,199 ct/kWh (2008) auf 0,05 ct/kWh geändert! Und wenn du besonders viel Strom verbrauchst, dann wird der Satz sogar auf 0,025 ct/kWh gesenkt.

Also wie man sieht, wird nur wieder der kleine Mann ausgeraubt!

also erstmal sollten die betreiber der akw´s die für ebendiese bezahlten subventionen zurückzahlen .....


es wäre mal intressant zu wissen wieviele von den dinger gebaut worden wären wenn nicht die subventionen in breiten strömen geflossen wären ......

aber jetzt bezahlen wir wiedereinmal subvention .... nur diesmal für "öko" strom ...... der eione blödsinn wird durch den anderen ersetzt

am besten sollten sie das Kraftwerk abschalten. Danach aber gleich 2 neue bauen. Atomstrom ist neben den Ökostrom leider das beste was es gibt. Leider wollen das die meisten nicht verstehen.

Genau. Endlich wird es abgeschaltet. Jetzt können wir schön teuren Strom aus vergammelten Osteuropäischen Kernkraftwerken importieren oder bauen noch ein paar Kohlekraftwerke, die so viel Dreck in die Luft blasen, dass die Sonne verdunkelt wird. Und dafür muß ja mehr Kohle abgebaut werden. vielleicht gibt es dann im Saarland noch ein paar Erdbeben....

Ich habe lieber ein altes deutsches AKW vor der Haustür (und Biblis ist quasi vor meiner Haustür), als ein neues Ostblock-Kraftwerk oder ein Kohlekraftwerk.
Die Ökos können es drehen und wenden wie sie wollen, Kernkraft ist z.Zt noch die sauberste Lösung um Strom in großen Mengen zu produzieren. Und der Castor, der jedes Jahr bei mir vorbeirollt ist so sicher, wie man es sich nur denken kann.
Um ehrlich zu sein, ich hätte nichts dagegen, wenn in Deutschland noch 2-3 AKW´s gebaut werden.
Bevor ich an einer Staublunge von Braunkohle sterbe....

Schwachsinn! Leider wird es abgeschaltet!

Zum Glück wird es abgeschaltet!

Ich fände es nicht schlecht, wenn Biblis deaktiviert werden würde. Immerhin hat das AKW einige Jahre auf dem Buckel. Für die Sicherheit wäre es gut. Würden wir mit einem AKW auch noch genügend Strom zur Verfügung haben?