Familienministerin ´von der Leyen´empfiehlt: Mehr Geld für Kinderreiche

Wenn ich jetzt noch behaupten würde, ich wäre schwuhl, wäre das gelogen und auch gut so. Nur mal als kleine Wortspielerei am Rande. Weil es schon langsam dunkel wird, und morgen der 1.Mai ist, Tag der Arbeit, und ... oh, mein Gott, was hat das überhaupt mit diesen Scheissblaken zu tun! Wovon ich übrigens, eines meiner Lieblingswörter, drei habe. Selbst in meiner alten Heimat galt man dafür schon fast als asozial, na und heute erst! Aber die sind ja schon a wengerl größer, so sagen, glaub' ich, die Löffelschnitzer aus dem Vogtland. Jedenfalls liege ich mit diesem Beitrag völlig daneben, darum -Thema verfehlt, setzen, fünf! Ja, ja, wir waren ganz arm in der Zone, selbst bei den Zensuren hat's nur bis zur fünf gereicht. Aber jetzt wirklich Schluß mit der Spinnerei!!!
PS.-Ich habe nichts Komisches geraucht oder geschnüffelt!

Na ja, das sind eigentlich alles so Gedanken und Idee, die mich schon lange bewegen und größtenteils auf Erfahrungen beruhen. Zu den ausländischen Mitbürgern und ihren Kindern hab' ich meine eigene Meinung, die übrigens überhaupt nicht konform geht mit den Vorstellungen der Linken oder auch der Grünen was Ausländerpolitik betrifft. Die möchte ich jetzt aber lieber nicht kund tun, weil man mich sonst wieder in eine andere Ecke stellt. Du kannst dir vielleicht den ken, in welche! Das mit der Einwanderungsfreudigkeit nach Deutschland hat wohl auch schon, eventuell dank Hartz IV, nachgelassen, wenn ich eine kürzlich gesehene Grafik richtig gedeutet habe. Da du dich so nett geoutet hast, geahnt hatte ich ja ähnliches, möchte ich auch kurz etwas erwähnen. Ich bin langzeitarbeitslos, habe Abitur, einen Elektronikfacharbeiterbrief, eine abgeschlossene Meisterausbildung und gelte nicht zum Personenkreis, die nach SGB II § 9 definiert werden.

Ich bin ganz und gar kein Freund von Frau v.d.Leyen und ihrer Politik, finde aber, dass unsere Steuern besser für deutsche Familien ausgegeben werden sollten, als für zweifelhafte Auslandseinsätze der Bundeswehr!

Mensch, Alter Sack, ich hatte es schon aufgegeben, auf eine vernünftige Diskussion zu hoffen. Das ist ein guter Denkansatz und bei gutem Willen auch gegen Frau v. d. L. durchzusetzen. Weiter würde ich noch gehen, indem ich Zuwanderern nur Sachleistungen gewähren würde und die auch nur, wenn sie täglich persönlich empfangen werden. Ist natürlich ein Sch... Verwaltungsaufwand, behindert aber Missbrauch und senkt die Attraktivität Deutschlands für die, die nur deshalb hier auflaufen, weil es sich in der Welt rumgesprochen hat, dass Deutschland Geschenke verteilt. Desweiteren würde ich Eltern von wiederholten Schulschwänzern ebenfalls nur noch Bezugsscheine ausstellen und die Kinder mit zwei Mahlzeiten in der Schule versorgen. Nur mal so, zum Brainstorming.

kalmar
Also den hier:"Kalmar ist wirklich sehr, sehr weise und vorausschauen!" hab' ich sogar ein bißchen im Ernst gemeint. Kanzelohr ist übrigens eine eigene Wortschöpfung und angelehnt an das englische chancellor, du verstehst!

Keine Sorge, Alter Sack, wegen solcher Späße werde ich nie sauer und auch sonst kaum, mein Beruf härtet ab. Wenn du mal Zeit hast, dann lies das Buch von Hoimar von Ditfurth "So laßt uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen", es ist nur eine Zusammenfassung der Berechnungen des Club of Rome. Heute sieht es auf der Erde schlimmer aus als die Hochrechnungen vermuten ließen. China konnte sich bis heute nur wegen seiner Geburtenbeschränkung wirtschaftlich so gut entwickeln, jetzt fehlen ihnen die Mädchen, weil man den Wunsch nach einem Sohn nicht berechnen konnte. Darum wird in Peking überlegt, ob ein Zweitkind erlaubt werden soll, wenn das erste ein Mädchen wird. Der Mensch selber ist eben nicht berechenbar.

Andererseits gibt es auch viele ALG II-Empfänger, die immer wieder nachfragen, ob sie nicht einen 1-Euro-Job bekommen könnten. Es ist also sehr schwer zu sagen, wie hoch der Anteil der wirklich Arbeitswilligen ist.

Verallgemeinern und Pauschalisieren gehört in die Kneipe an den Stammtisch. Da fällt so ein Unsinn nicht auf. Sicher gibt es unter den Transferempfängern genug Sozialschmarotzer, das will ich nicht bestreiten. Nur wird das auch nur ein Teil sein. Und die herauszufiltern, dafür gibt's z.B. die BA. Nur ist mir bis jetzt von denen noch nie ein konkreter Zahlenwert zu Ohren gekommen. Ich hatte nur vor ein paar Jahren mal gelesen, dass in 2 Prozent der Arbeitslosen Leistungskürzungen vollzogen worden sind, wegen Verweigerung einer Arbeitsaufnahme. Wie gesagt, dass ist schon etwas länger her und die Zahl wäre mit Sicherheit auch als viel zu gering anzusehen, wollte man daraus eine Aussage treffen, wie hoch der Anteil der Sozialschmarotzer wäre. Durch meine Frau weiss ich nur, sie ist bei einem Maßnahmeträger für MAE-Maßnahmen tätig, welche Schwierigkeiten es oft gibt, 1-Euro-Jobs zu besetzen.

Eine Alternative wäre für mich, und jetzt wir diewaldfee mir vielleicht sogar aplaudieren, Sozialtransferleistungen für Kinder nur zu zahlen, wenn diese vor dem Bedürftigwerden schon vorhanden waren. Das heisst, das für Kinder, die während der Zeit des Bezuges von Transferleistungen geboren werden, keine oder nur eingeschränkte Leistungen bewilligt werden. Dabei müsste vielleicht auch der Zeitpunkt der Zeugung, so beknackt das klingt, berücksichtigt werden. Ich will jetzt absolut nichts verallgemeinern, so nach dem Motto alle Arebeitslosen sind Assis und arbeitsscheu. Das tun hier ihn den Foren schon andere. Aber von einigen Sozialtransferempfängern hab' ich allen Ernstes den Eindruck, dass die Kinder und Kinderkriegen als so eine Art Erwerbsquelle angesehen werden. Kein normaler Mensch würde sich in einer finanziell bescheidenen Lage noch Kinder zulegen. Und da gebe ich den Leuten recht, die diese Idee mit dem Geld für Kinderreiche skeptisch sehen.Nur bin ich gegendas Verallgemeinern!

kalmar, war nicht böse gemeint mit dem Kanzelohr, Spass muss sein. Und ich denke schon, dass du da sicher recht hast. Irgendwann ist Ende der Fahnenstange mit dem bevölkerungswachstum und darauf muss reagiert werden. Wie das passiert, darauf bin ich allerdings gespannt.

Und jetzt wäre es wirklich schön gewesen wenn du ein paar Alternativen angedacht hättest. Es gibt welche und die werden in absehbarer Zukunft normal sein, heute jedoch klingen sie so unmenschlich, dass niemand sie auszusprechen wagt. Noch denken wir wie der Mann, der aus dem achtzigsten Stock fiel und bei jedem Stockwerk sagte: "Na ja, bis jetzt ging's ja gut." Seinen letzten Satz werden wir nie erfahren...

Vom Aussterben bedroht sind wir Deutschen noch lange nicht, da brauchen wir keine Sorgen zu haben. Aber das Ende der Wachstumsmöglichkeit der Weltbevölkerung ist nun seit langem recht präzise berechnet, die Grenze soll bei 2027 liegen bei der gegenwärtigen Rate. So schlimm wie es klingt, aber Deutschland wird sich bald wie viele andere Staaten auch konsequent gegen den Zuzug von außen abschotten müssen, ganz einfach weil das Boot voll sein wird und da liegen die Kalkulationen für Deutschland bei einer Maximalbevölkerung von rund 80 Millionen.

Ich glaub', so ähnlich spruch er! Das hat dann auch den Vorteil, dass man irgendwann mal auf die Integration von Ausländern verzichten kann, weil es keine deutsche Bevölkerung mehr gibt, mit denen die Einwanderer Integration spielen müssen. Kalmar ist wirklich sehr, sehr weise und vorausschauend. Wollen wir ihn nicht zu unserem neuen Kanzelohr machen?

Erstmal habe ich dir nicht einmal unterschwellig etwas unterstellt, ich habe lediglich fast, betone nochmals, fast Ähnlichkeiten festgestellt. Zuviel nur zum Lesen und verstehen! Von begreifen will ich erst garnicht anfangen. Und zu meinem Vierzeiler - du willst doch nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass in dieser Gesellschaft Zugehörigkeit zur Unterschicht generell ein Problem von Dummheit oder Faulheit ist? Wenn dem so ist, dann bestätigen sich sämtliche Vorurteile, die in Bezug auf Menschen deiner Kategorie, wobei ich meine und hoffe dich richtig einordnen zu können, bestehen. War sicher auch nicht anders zu erwarten.

ja träum weiter.

@alter sack. Die Sache mit dem Wahlrecht gefällt mir. Warum bin ich noch nicht darauf gekommen? Trotzdem habe ich den Eindruck, dass Du mich bewusst falsch verstehen willst. Mit "steuern" meine ich nicht Sterilisation, was Du mir hier unterschwellig unterstellst sondern einfach keine Verbesserung der finanziellen Situation für die Betroffenen.
Zu Deinem abschließenden Vierzeiler: Warum hat der Arme nicht den Platz des Reichen eingenommen? Zu dumm oder zu faul, oder beides? Oder hat er sich auf den Staat verlassen? Wenn er nicht krank oder behindert ist, ist es mir egal.
In jeder Gesellschaft setzen sich die Stärksten durch, das nennt man Selektion, hat nichts mit einer Rampe zu tun.

Außerdem frage ich mich, was das mit "knallroter Brille" zu tun haben soll, wenn man Menschen nicht wie du mit sich vermehrenden Fliegen vergleicht? Mach doch gleich mal den Vorschlag, diesen "Fliegen" das Wahlrecht abzuerkennen. Die könnten ja eventuell rot wählen! Oder lass sie in Ghettos sperren, damit sie solche elitären Edelmenschen wie dich mit ihrem Anblick nicht belästigen können.
"Reicher Mann und armer Mann
standen da und sah,n sich an.
Und der Arme sagte bleich:
Wär ich nicht arm, wärst du nicht reich. ..."
Denk mal drüber nach, wenn du dir wieder ein parr neue zynische Sprüche über die Unterschicht ausdenkst.

Für jemanden, dem wie dir staatliche Regelungen generell ein Dorn im Auge zu sein scheinen, klingt "Nachwuchssteuerung" schon merkwürdig. Ach ja, richtig, diese Steuerung geht ja nicht in deine Richtung, dann muss sie ja in Ordnung sein! Mir ging es übrigens in erster Linie weder ums Kindergeld oder Elterngeld. Ich wollte übers Elterngeld nur darlegen, wo am meisten Kinder geboren werden. Du hast damit eigentlich nur bewiesen, dass man nicht nur lesen können sollte. Man sollte auch verstehen, was man liest! Hat also Intelligenz doch wohl nicht unbedingt was mit dem Einkommen zu tun und diese setzt auch nicht unbedingt eine besondere Ausbildung voraus. Es gibt nämlich auch Menschen, die können ohne ein dickes Portmonaise ihre Verstand gebrauchen, was ein Zeichen von Intelligenz ist. Andererseits gibt's natürlich auch solche mit dickem Portmonaise, denen selbst das nicht hilft einen vernünftigen Gedanken zusammen zubringen. Das sieht man übrigens bei unseren selbst ernannten Eliten oft.

@ kalmar

irgendwas verstehe ich an deiner argumentation nicht! möchtest du damit sagen, deutschland muss/sollte sich das kinderkriegen à la longue ganz abschminken, um seinen beitrag "gegen" die weltüberbevölkerung zu leisten ??

@alter sack. Wer lesen kann, ist hier eindeutig im Vorteil. Primär geht es wohl um das Kindergeld und erst in zweiter Linie um Elterngeld, und gerade der Umstand, dass das hauptsächlich an sozial Schwache ausgezahlt wird, sollte zum Hinschauen anregen (dabei empfielt es sich, die knallrote Brille abzunehmen). Wer profitiert denn von steigenden Sozialleistungen? Doch zuerst die, die sich verantwortungslos vermehren wie die Fliegen und keine Leistung bringen, habe das oben schon erwähnt.
Und ja, natürlich hat Intelligenz was mit Ausbildung und Einkommen zu tun, auch wenn Linke das gerne ändern möchten. Über mein Einkommen brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen, passt schon. Wenn ich nicht Spitzensteuer plus Soli zahlen müsste, ginge es mir richtig gut.
Und Letztens, was ist falsch daran, die Nachwuchserzeugung zu steuern? Wenn dadurch die Überfremdung unserer Kultur verhindert wird, dann können wir auch weiter "Integration spielen" und werden nicht assimiliert. Also, keine Angst!