Artikel Kinderarmut in Deutschland

Am Bedarf vorbei gerechnet

Die Hartz-IV-Leistungen für Familien mit Kindern
ermöglichen keine angemessene Teilhabe. Ausgerechnet der Bildungsbedarf
- zum Beispiel Schulbücher oder Nachhilfe - wird vernachlässigt.Kinder kommen bei der Grundsicherung zu kurz.Kinder erhalten nur eine Teilmenge des knapp bemessenen Betrags für
Erwachsene. Der so genannten Eckregelsatz spiegelt den monatlichen
Mindestbedarf eines Alleinstehenden nach den Vorstellungen des
Gesetzgebers wieder - derzeit 347 Euro. Hartz-IV-Leistungen für weitere
Haushaltsangehörige orientieren sich ebenfalls am Eckregelsatz:
Erwachsene und Kinder ab 15 Jahren bekommen 80 Prozent des Regelsatzes,
jüngere Kinder 60 Prozent.Der Eckregelsatz wird anhand der Konsumausgaben des unteren Fünftels
der Alleinstehenden ermittelt, wobei Sozialhilfe- oder
Grundsicherungsempfänger vorher herausgerechnet werden. Als Datenbasis
dient die alle fünf Jahre erhobene Einkommens- und Verbrauchsstichprobe
(EVS) des Statistischen Bundesamtes, die letzte Erhebung war 2003. Für
zehn verschiedene Ausgabenarten von "Nahrungsmittel" bis "Verkehr"
werden die durchschnittlichen Aufwendungen der Referenzgruppe bestimmt
- und anschließend nach unten korrigiert. Beispiel: Laut EVS geben die
unteren 20 Prozent der Alleinstehenden etwa 18 Euro für
Gesundheitspflege aus, "regelsatzrelevant" sind davon jedoch nur 71
Prozent, also rund 13 Euro. Die einzige Warengruppe, die zu 100 Prozent
in die Berechnung eingeht, ist die Rubrik "Bekleidung und Schuhe".
Dafür sind aktuell 34 Euro pro Monat angesetzt. Alle zehn
Einzelpositionen addieren sich zum Eckregelsatz. Becker hat mehrere
Einwände gegen die Berechnung:

Die Alleinstehenden sind keine geeignete Bezugsgruppe,

wenn es darum geht, den Bedarf von Familien zu ermitteln, schreibt sie.
Typische Ausgaben für Kinder kommen in der Berechnung nicht
ausdrücklich vor: Spielzeug, Schulbücher, Nachhilfe und vergleichsweise
hohe Ausgaben für Kleidung, weil die Kleinen schnell aus ihren Sachen
herauswachsen. Mit der Wahl der Alleinstehenden als Vergleichsgruppe
legt der Gesetzgeber einen sehr niedrigen Maßstab an, denn das
Armutsrisiko ist in diesem Teil der Bevölkerung besonders hoch. Das
Gleiche gilt - zumindest für die Zeit vor Hartz IV - für den Anteil
derer, die sich durchschlagen ohne ihre Sozialleistungsansprüche
geltend zu machen. Sie werden bei der Regelsatz-Bestimmung nicht
herausgerechnet, sondern ziehen den Durchschnitt nach unten. Zudem ist
der Altenanteil bei den Alleinstehenden überdurchschnittlich. Die
Konsumgewohnheiten dieser Gruppe lassen Becker zufolge aber kaum auf
den Bedarf von Kindern und Eltern schließen. Sinnvoller wäre es, das
Ausgabeverhalten von Familien als Maßstab zu nehmen oder zumindest
ergänzend zu berücksichtigen, so die Forscherin.

Bildung ist für Bedürftige nicht vorgesehen.

Laut
"Regelsatzverordnung" bleiben ausgerechnet die Bildungsausgaben der
Referenzgruppe völlig außen vor. Sie fließen nicht in den Eckregelsatz
ein. Dies bewertet Becker als besonders problematisch: "Um das in
vielen Studien belegte Muster des schichtspezifischen Zugangs zu
Bildungseinrichtungen aufzubrechen", sei eine individuelle Förderung
der Kinder aus einkommensschwachen Familien nötig. Aus der EVS geht
hervor, dass Jugendliche, die dem oberen Fünftel der
Einkommensverteilung angehören, fast viermal so häufig Nachhilfe
bekommen wie Gleichaltrige im unteren Fünftel. Becker schlägt vor, im
Rahmen der Grundsicherung auch Kosten für Betreuungsleistungen oder
Nachhilfe zu übernehmen.

Ich stelle mir da die Frage, wie sollen Kinder ohne Bildung aus HARTZ VI kommen wenn nicht einmal Geld für die Bildung ausgegeben wird?

Wie kommt es in einem reichen Land wie Deutschland zu Kinderarmut?

Die
dümmlichste Antwort, die ich hierzu je gehört habe, ist, die Eltern
würden ihre Kinder vernachlässigen. (Familienrichter/innen vertreten
gelegentlich die Meinung, dass Kinder in Trennungsfamilien wegen der
Weigerung der Väter, Unterhalt zu bezahlen, in die Armut rutschten!)
Ebenso gut könnte man behaupten, diese Kinder würden einer Prüfung
(oder Strafe?) Gottes unterzogen. Nein, mit primitiven Antworten wollen
wir uns hier nicht abgeben.

Hier ist auch nicht der Ort, um sich über den Begriff von “Armut” zu
streiten, um dann - je nach eigenem Gutdünken - Kinderarmut zu
bestätigen oder zu leugnen. Arm und reich ist ein Begriffspaar, wo der eine Begriff
nicht ohne den anderen zu denken ist. Wenn es Reichtum gibt, gibt es
auch Armut. Gibt es keinen Reichtum, gibt es auch keine Armut; wir
hätten nicht einmal diese Worte erfunden oder gelernt.

Kinderarmut ist kein Phänomen, dass losgelöst von Armut überhaupt in
Erscheinung treten könnte. Kinderarmut ist nur dort zu vorzufinden, wo
auch Erwachsene in Armut leben. Jedoch ist die Wahrnehmung der Armut
von Erwachsenen eine andere (eine viel gedämpftere) als die Wahrnehmung
von Kinderarmut. Man wirft einem Erwachsenen leicht vor, er sei an
seiner Armut ja “selbst schuld”, und wendet den Blick ab. Bei Kindern
ist man da - vorbehaltlich rassistischer Einstellungen - schon etwas
sensibler. Dennoch ohne Armut im Allgemeinen gibt es auch keine
Kinderarmut.

Quelle:

Hans-Böckler-Stiftung, bpb, Wikiped