"Hartz IV muss auf 418 Euro erhöht werden"

Na auf gehts.. Nix ist unmöglich... Es lebe der Pionier.

Deutschland braucht eine Art Bürgerwehr in der sich Menschen zusammen finden die sich nicht alles einfach länger gefallen lassen und nach eigenen Politikern suchen. Weil arme und arbeitslose Menschen nicht das Geld haben kann man keine eigene Partei finanzieren, aber mann kann mit Hilfe des Internets nach Unterstützern suchen und alle zusammen in einem Netzwerk für soziale gerechtigkeit gegen Arnmut, Hunger und Unrecht zusammen führen. In Öster5reich war das möglich dort hat die SZÖ als Bürgerwehr immerhin im ersten Anlauf 11 % aller Wähler erreicht. Sidn wir Deutschen nicht mutig genug uns zu wehren ?

Nix Steuer Überschüsse.
Der Bund und die Länder werden einen Haushalt mit neuen Schulden in Milliardenhöhe präsentieren.
Das der Steuerzahler mindestens 20 Milliarden f+ür die Zockerei der Landes Banken aufbringt wird gerne verschwiegen!
Ich kann mich Theo Verein nur anschließen, zumal dieses Geld zu 100% wieder in die Binnen Konjunktur fließt.
Während die Bänken das Geld einfach verspielen.
P.S Für alle, die Spaß an Satire haben.
Bin selber Hartz IV Empfänger und habe eine Satire Seite gegründet. Jeden Freitag neu!

LINK

Sind wir in Deutschland eigentlich eingemauert weil unsere Politiker dies so wollen. Man muß einfach mal in die Nachbarländer in Europa blicken und deren gutem Beispiel folgen. Das ist eine typisch deutsche langweilige Diskussion die in eine Sackgasse führt, denn soziale Grundsicherung heißt nicht 351 € oder 418 € sondern gesamter sozialer Grund- Bedarf von etwa 1.100 € In Deutschland breitet die ARMUT sich aus wie die Pest und erst wenn viele gestorben sind wird was verbessert

na ja hartz 4 davon kann man nicht leben
und der staat hat steuerüberschüsse da kann er sich auch darum kümmern um leute die nicht geschafft haben
die skandinavischen länder haben ein besseres sozialsystem
und skandinavien tut es gerne für seine leute
in deutschland hört man immer das gejammer das der staat kein geld hat aber für panzer an die türkei hat er auch geld und minenherstellung also die rüstungsindustrei boomt in deutschland hier geht es immer um geld und gehammer
aber wir sind nicht der kongo oder 3. welt
der staat müsste sich schämen
grüsse envoy71

Wobei man beachten muss wie groß das Unternehmen ist. Bei großen Unternehmen macht ein Unternehmer wirklich Geld, wenn alles läuft. Aber ein Kleinstunternehmer kann sich abrackern, wenn er die eine Monatsrechnung nicht bezahlt bekommt, ist er insolvent, wenn er nur an einem Auftrag werkelt. Selbst erlebt. Ein Großunternehmer kann degegen halten, da er mehr Möglichkeiten hat, sein Geld umzuverteilen.

@RenePrüfer

doch, versteh ich schon!
Ich war auch viele Jahre Unternehmerin. Wir haben unterschiedliche Auffassungen was den Einsatz der finanziellen Mittel, bzw. die Betriebliche Führung anbelangt. Das ist keine Kritik, das ist gut so!
Es muß und soll wie überall Unterschiede geben, das macht die Individualität eines Unternehmers bzw. seines Unternehmens aus. Unsere Ansichten sind da doch etwas konträr.

Bekanntlich arbeiten Unternehmen, was die Anzahl der Beschäftigten betrifft am Rande des machbaren. Deshalb gibt es ja auch jedes Jahr neue Rekordmeldungen über die geleisteten Überstunden. Wenn ein Unternehmer, und das ist meine Theorie ,entscheiden kann, ob er ein Teil seiner Steuern die er sowieso abführen muß, statt dem Finanzamt zu überweisen in Arbeitsplätze investieren könnte, so würde er sicher Arbeitsplätze schaffen, weil das Geld so oder so weg ist. Ich glaube jedoch, Du verstehst den Sinn meiner Gedanken nicht.

@RenePruefer

sag ich doch! Ein Unternehmer stellt nur dann Leute ein, wenn er der Meinung ist das es für seinen Betrieb sinnvoll ist, bzw. wenn er sie braucht.

achtl. Ich glaube Du hast nicht verstanden um was es geht. Ich bin Unternehmer und das seid 18 Jahren. Es ging hier um die ungerechten Steuern und den Irrglauben, dass Unternehmen mehr Leute einstellen, wenn sie steuern sparen würden.

@ RenePruefer

NEIN!
Ein Unternehmer trägt das volle Risiko ! ALLEINE !

Wenn sein Unternehmen den Bach runter geht bekommt er kein Arbeitslosengeld sondern Harz 4

Ein Unternehmer der das volle Risiko auch für seinen finanziellen Einsatz im Betrieb leistet, hat allein zu entscheiden ob und wieviele Arbeitsplätze er braucht. Das Unternehmen soll und muß rentabel arbeiten auch im Interesse der Mitarbeiter. Ein Ausenstehender (STAAT) kann nicht entscheiden ob in diesem Betrieb Arbeitsplätze geschaffen werden können. Das entscheidet allein der Unternehmer.

Das kann ich überhaupt nicht so stehen lassen. Erstens muß es eine Steuerunterschied zwischen Familien mit und ohne Kinder geben. Über das Kindergeld ist es jedenfalls nicht abgedeckt. Zweitens müssen die, die mehr verdienen auch höhere Steuern zahlen. Und was die Unternehmen betrifft, so zahlen die die Steuern auf ihren Gewinn und nicht Umsatz.Wenn also Unternehmen höhere Löhne zahlen würden, dann bräuchten sie auch nur geringere Steuern zahlen, tun es aber trotzdem nicht. Was helfen könnte, wäre den Unternehmen den Unternehmen freizustellen, ob sie von den zu zahlenden Steuern als Beispiel die Hälte in neue Arbeitverhältnisse stecken, und die andere Hälte als Steuern abführen. Beispiel: Ein Unternehmen muß 200.000,00€ Steuern zahlen. Für 100.000,00€ können sie neue Arbeitskräfte bezahlen und 100.000,00€ fließen dem Staat zu. Über eingesparte Sozialleistungen und da die neuen Arbeitskräfte auch Steuern zahlen, käme das Geld auch so zum Staat zurück.

Bei einem einheitlichen Steuersatz von 20% würden die Finanzflüsse ins Ausland versiegen.
Die Steuern würden bezahlt, weil es für jeden einsehbar ist, das diese bezahlt werden müssen,
was stört sind die hohen Steuern die im Moment abverlangt werden. Das ist auch der Grund für die
Kapitalflucht.
Das hätte auch zur Folge, das der Klein und Mittelstand in der Lage wäre, höhere Löhne zu bezahlen,
weil sich auch dort die Steuerlast entspannen würde.
Und, ein nicht unerheblicher Faktor käme noch hinzu. Die Motivation zu arbeiten würde sich steigern.
Weil am Ende für die Leistung mehr bleibt.

Deswegen sitzen ja unsere Lobbyisten, Entschuldigung ,Politiker ja in verschiedenen Aufsichtsräten. So können sie , für entsprechende Gegenleistungen an die Wirtschaft, ihre ganze Sippe unterbringen. Für Leute, die wirklich etwas können ist deshalb ja auch kein Platz.

Also diese These, dass es bei einigen Leuten nach Wert, Nachfrage usw. mit dem Verdienst geht, halte ich auch für sehr fragwürdig. Da kommen wohl eher mafiöse Strukturen in Politik und Wirtschaft zum Tragen. Und Ansporn? Ich weiss nicht, ich meine eher, dass das enormer sozialer Zündstoff ist, weil es Unsinn ist, zu glauben, jeder hätte die Chance auf solche Posten und Gehälter. Das hat absolut nix mit Können, Leistung oder Qualifizierung zu tun. Da spielen Beziehungen und Herkunft die größte Rolle un d dann kommt erstmal eine Weile garnix. Beziehung spielen doch heutzutage schon eine große Rolle auf dem "normalen" Arbeitsmarkt. Die meisten Arbeitsverträge kommen einer Statistik zufolge auf diese Art zustande und nicht etwa durch z.B. die Vermittlung der BA. Und solche Beziehungen spielen in den höher angesiedelten Etagen eine noch viel größere Rolle.

Des Weiteren zum "Ausgeruhtsein":

Es ist erwiesen, das eine Kassiererin z. B. nur einige Stunden konzentriert arbeiten kann, dann passieren Fehler. Warum sollte man dieses Wissen nicht auch in anderen Branchen ausnutzen. Das heißt doch nicht, das jeder Friseur spielt? Sondern für mich heißt es, dass jeder viel effektiver in der kürzeren Arbeitszeit sein könnte.

Das es überflüssiges Geld gibt, zeigt wieviele geheime Konten in Liechtenstein haben. Hier verdienen welche Gelder, die sie in 3 Leben nicht verbrauchen können und andere sind selbstständig, leisten gute Arbeit, werden nicht bezahlt und müssen in die Insolvenz?!
Es wird in unserem Staat soviel umverteilt, warum nicht auch mal das Überüberflüssige bestimmter Schichten. Für mich hätte verdienen Grenzen.
Wenn ich bedenke, dass wir in der Regierung Leute haben, die noch 1 bis 2 Jobs ausführen, obwohl sie ausgelastet sein müssten ....

@ diewaldfee

Du hast mich nicht richtig verstanden, vielleicht weil ich es so drastisch vereinfacht habe.

Die Monopolstellung der z.B. Manager kommt doch nicht zustande, durch dass was sie leisten, sondern eher wie sie eingesetzt werden und andere dafür gekündigt werden, buckeln müssen usw.

Ich kann nicht entscheiden, wieviel ein Manager verdient, dass macht der Besitzer des Unternehmens, aber auf Kosten derer, die in dem Unternehmen arbeiten. Sind es viele, die auf einen Arbeitsplatz warten, dann haben wir die moderne Sklaverei.

Beispiel, als ich ich mal eine Sache nicht durchführen wollte, weil ich es in meiner Stellung gesetzlich nicht gedurft hätte, zeigte mir mein Chef einen Koffer, in dem sich 600 Bewerbungsunterlagen befanden. Diese hatte er über eine Annonce erhalten, die er gesetzt hatte, weil ich in diesem Jahr drei mal operiert werden musste, Krebs. Und wenn Du mir jetzt antwortest, dass hier alles in Ordnung ist, dann tut es mir wirklich leid.

Dies würde dazu führen, dass sich die so gern "Ausgeruhten" gegenseitig und "solidarisch",
natürlich so kostenlos wie gratis, die Haare schneiden können. "Zufrieden", "beschäftigt" und auf
der Straße...

Eine gute Frage. Denn alles, was die einen bekommen, muss von den anderen erst erarbeitet werden.

Ich wäre heilfroh. Achtl for minister of finance. Jetzt prügeln gleich alle auf Dich ein, die den Eingangssteuersatz bezahlen oder gar nichts und denen selbst das noch zuviel ist.