Rauchverbot - Studie kippt weiteres Argument

Beste Neujahrsgrüeße und meine aufrechte Kondolation an deine Freundin Heather Crowe, die sich wohl deinem Geplappere lieber mittels Krebs entziehen wollte. Wer kann denn diesen Bockmist von dir überhaupt noch ernst nehmen und insbesondere aushalten?

Jede Krankheit (evidenzbasiert!) kündigt sich psychisch an, hat auch immer eine ebensolche Ursache, einen entsprechend zugrundeliegenden Konflikt wurde nicht aufgelöst - und da niemand ein Hellseher ist, darf auch ohne Scham medizinisch (nihil nocere) vorauszusehen werden, daß deine Lebenserwartung nicht sehr hoch sein wird.

Laß uns wissen, wann es soweit ist.

Totgeplapperter Intellekt durch BACKES!

@ flachpass

Ich würde nie im Auto rauchen ,wenn ein Kind darin wäre. Aber seit der Raucherhatz werden bei vielen durch das fanatische und faschistische Rauchverbot das Rebellions-Gen aktiviert und genau das Gegenteil erreicht!

In zehn Jahren, 20 oder 30 werden dann die getürkten Studien durch den durch diese ausgelösten Nocebo-Effekt tatsächlich auch Wirklichkeit. - Man darf ruhig öffentlich sagen, daß die WHO, DKFZ oder das BAG dazu beitragen, die Gesundheit der Bevölkerung zu schädigen, ohne dass diese hirnrissigen Fanatiker je dafür zur Rechenschaft gezogen würden!

Thomas 'Taliban' Zeltner (TTZ) (Zitat FPS) hatte eine Prostata-Operation. Was das für seine Sexualität bedeutet, weiss ein Jeder. Deshalb animieren Ärzte zur möglichst often Sexualität mit einem Partner, in Absenz eines solchen aber auch zur Masturbation. TTZ scheint nicht auf seine Ärztekollegen gehört zu haben - oder hatte in seinem Fanatismus schlicht keine Zeit und verlor dabei die Libido!

Man beachte bitte Ursache und Wirkung!

Unabhängig davon, ob es hier einen medizinischen Zusammenhang gab oder nicht, hier gab es keine vielgerühmte Toleranz der rauchenden Kollegen. Das war äußerst rücksichtslos.
Genauso lehne ich es ab, daß vor Kindern, insbesondere im Auto, geraucht wird. Es ist generell einfach unangenehm für Nichtraucher. Aber der Toleranzrahmen wird bei einer bestimmten Anzahl von Rauchern - nicht von allen - einfach zu großzügig gehalten.
Es wird immer unterschiedliche Meinungen zwischen Rauchern und Nichtrauchern geben. Raucher werden immer auf Widerstände stoßen. Und das nicht erst seit den Rauchverboten, die Auseinandersetzungen finden schon sehr viel länger statt.

Ich rate dringend jeder Witwe eine Rauchers, unbedingt eine Schadensersatzklage einzureichen.

Das würde die Gerichte wieder zur Besinnung bringen!

Typisch - Abzocker sind meistens Nichtraucher - man schaue mal in die oberen Etagen der Banken.

Heather Crowe klagte erfolgreich auf Schadenersatz gegen das Workplace Safety & Insurance Board, die Ihr zunächst keine berufsbedingte Erkrankung zugestanden hatten.


Ein Gericht in Rom/Italien hat einer an Lungenkrebs erkrankten Frau wegen Passivrauchens eine Schadenersatzsumme in Höhe von 400.000 Euro zugesprochen. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, die Frau sei an ihrem Arbeitsplatz nicht genügend geschützt worden. Die Klage richtete sich gegen den italienischen Staat. Die Klägerin war Beschäftigte des italienischen Erziehungsministeriums und sei in einem engen Büro sieben Jahre lang dem Rauch ihrer Kollegen ausgesetzt gewesen. Nachdem bei der Frau Lungenkrebs diagnostiziert wurde, musste ein Teil ihres rechten Lungenflügels im Jahre 1992 entfernt werden. Im Jahre 2000 starb die Frau bei einem Verkehrsunfall. Jedoch befand sie sich zu diesem Zeitpunkt in einer Chemotherapie. Der Schadenersatz muss nun an die Hinterbliebenen der Verstorbenen ausbezahlt werden.

Ein Sprecher der Verbraucherschutz-Gruppe Codacons, welche die Klage unterstützte, bezeichnete das Urteil als einen sehr wichtigen Präzedenzfall, weil er den Weg für hunderte, tausende anderer Fälle ebne. Das Opfer habe sich zwar über den Rauch im Büro beschwert, aber man entgegnete der Frau lediglich, dass zu der Zeit kein Rauchverbotsgesetz existiert habe.

In Dänemark ist durch Passivrauch verursachter Lungenkrebs mittlerweile als "Berufskrankheit" anerkannt.

Passivrauchen verursacht Lungenkrebs. Punkt.

Solche Fälle haben wir auch dichter dran.
Da gabs den nierauchenden EU- Beamten namens Mario Labate.
Der mußte tatsächlich 29 Jahre als Kommissionsbeamter in einem EU- Büro mit Rauchern bestehen.Er bekam Lungenkrebs und wurde auch dauerhaft dienstunfähig geschrieben.
Seine Witwe verklagte die EU-Kommission vor dem zuständigen Gericht -Rechtssache F-80/06)-
Das befragte seinen Ärzteausschuß.
Der bestätigte den Tabakrauch in Herrn Labates Arbeitsumgebung und daß keine andere Ursache für den Lungenkrebs festgestellt werden konnte.

Da hätte man doch schön einen Passivrauchtoten EU- Beamten haben können.
Aber nee.
Der Ärzteausschuß stellte fest, daß der Zusammenhang zwischen der Tabakrauchexposition und der Krankheit des Beamten nicht erwiesen ist.
Das Gericht lehnte die Klage ab, weil ein Zusammenhang zwischen seiner Beruftätigkeit und dem Lungenkrebs nicht nachzuweisen sei -.-
Wir brauchen also nicht nach Ontario.
Solche Fälle nicht bestätigter Passivrauchtoter haben wir auch hier.
Von etwa 10/2004-01/2008 sollte einer(1) bewiesen werden.
Ging nicht.
Aber 80.000 "jährlich" in Europa - das klappt und angeblich hochwissenschaftlich und mit absoluter Sicherheit lt.Backes "Totgeraucht von Porrees und Co.".
Wehe einer fragt da was nach!

'''Es ist an der Zeit, die Torpfosten zu verschieben, denn dieses Argument ist wissenschaftlich definitv entkräftet.'''

Eigentlich werden die Rauchverbote sowieso durch gar keine wissenschaftlichen Argumente gehalten.
Der Mehrheit der Bevölkerung konnte allerdings eingeredet werden Tabakrauch nicht zu mögen, sich beim Riechen des selbigen belästigt zu fühlen.
Dann wurde demokratisch gefragt Rauchen ja oder nein und man stimmte mehrheitlich mit nein.
Nun schaffen wir also alles ab, was irgendwie mit Rauchen und Rauchern zu tun hat.
Argumente?
Scheinargumente vielleicht.
Beweise?
Scheinbeweise vielleicht.
Argumentativ bewiesen ist gar nichts zur Schädlichkeit von Passivrauch.
Anstelle von "Passivrauch" kann man auch im Wesentlichen "Fernsehgucken" oder "Nagellackentferner" reinschreiben.

Das Interessante ist, daß die, die in der Materie stecken das auch wissen(müssten) ;-)

Zu "Aranita" sollte man sich mal das hier ansehen,
sehr aufschlussreich.......

LINK

@topal: Natürlich weiß "backes" das. "backes" geht es mit seinen diversen Accounts hier ja nicht um Information, sondern darum, die Nazi-Ideologie "Rauchverbot" zu verbreiten.

Ähm, topal, Du INHALIERST also nicht nur den hochtoxischen aerosolen Sondermüll aus Tabakabbrand, sondern auch noch BROT? Du INHALIERST direkt die Gase aus dem Auspuff eines Autos?

Schon seltsam, was die Herren Nikotiniker für absonderliche Angewohnheiten haben, um zu "GENIESSEN". Fui Deibl.

Wenn du auf alles verzichten wolltest, dessen Unschädlichkeit NICHT bewiesen ist ...
Ist Brot mit Butter (enthält: acetaldehyde, benzene, ethyl alcohol, benzo(a)pyrene, ethyl carbamate, furan derivatives, furfural) unschädlich?
Ist Handystrahlung unschädlich? Sind Autoabgase unschädlich?

Aber beim Passivrauch ist es einfach, auszuweichen. Niemand wird in eine Kneipe gezwungen. Wer trotzdem geht, weiss warum.

Das einzig Fatale und bar jeglicher Denkkraft ist, was auf dem passivrauchen-blog steht. Sowas von verquer.

"Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"

Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?

Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.

Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.

Trotz Milliardeninvestitionen hat in über 20 Jahren niemand bewiesen, dass Passivrauch UNschädlich ist. Auch die Tabakindustrie nicht. nicht.

ROFL!

... wenn du es sagst, muss es wohl stimmen. Mit diesen Zitaten bin ich nur der Überbringer der Botschaft, lesen musst du selbst.

"Ach, das soll der Beweis dafür sein, Michael Siegel hätte gesagt, Passivrauchen ist unschädlich?"
Trotz Milliardeninvestitionen hat in über 20 Jahren niemand bewiesen, dass Passivrauch schädlich ist. Auch Siegel nicht.
Du solltest dich in Epidemiologie kundig machen.
Aber Siegel hat gezeigt, dass die Anti-Tabakindustrie nicht vor Lügen zurückschreckt, um mit religiösem Eifer ihre Geldgeber bei der Stange zu halten.

Ach, das soll der Beweis dafür sein, Michael Siegel hätte gesagt, Passivrauchen ist unschädlich?

Leute, ihr solltet tunlichst einen Englischkurs besuchen, bevor ihr weiter einen derart hanebüchenen Schwachsinnn hier verbreitet.

"Zigarettenqualm alleine enthält jedoch bisher ca. 4000 identifizierte Stoffe, von denen eine große Zahl eindeutig krebserregend ist und selbstverständlich in der Klasse A, MAK wiederzufinden ist."

Weisst du, wieviele identifizierte und nicht identifizierte Stoffe in Brot, Obst, Kaffee, Bier enthalten sind?
Zeige uns doch, wo in den DKZ-Studien diese Stoffe der Klasse A aufgeführt sind, welche Konzentrationen sie erreichen, und wo sie sonst auch noch auftreten.
Benzol: in jeder Stadt, insbesondere im Auto.
Formaldehyd: Wird vom Menschen synthetisiert und ausgeschieden. Findet man überall dort, wo Alkohol offen herumsteht.
- Acetaldehyde (apples, bread, coffee, tomatoes)—mutagen and potent rodent carcinogen
- Acrylamide (bread, rolls)—rodent and human neurotoxin; rodent carcinogen
- Aflatoxin (nuts)—mutagen and potent rodent carcinogen; also a human carcinogen
- Allyl isothiocyanate (arugula, broccoli, mustard)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzaldehyde (apples, coffee, tomatoes)—rodent carcinogen
- Benzene (butter, coffee, roast beef)—rodent carcinogen
- Benzo(a)pyrene (bread, coffee, pumpkin pie, rolls, tea)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzofuran (coffee)—rodent carcinogen
- Benzyl acetate (jasmine tea)—rodent carcinogen
- Caffeic acid (apples, carrots, celery, cherry tomatoes, coffee, grapes, lettuce, mangos, pears, potatoes)—rodent carcinogen


"Nun kommt verschlimmern dazu, dass diese Stoffe noch höchst ungerecht in "Haupt"- und "Nebenstrom" des Tabakqualms verteilt sind, wobei die Passivraucher ausschließlich dem viel giftigeren Nebenstrom ausgesetzt sind."
Giftiger als was? Man kann diese Stoffe messen. Ob sie dann aus dem HS oder NS stammen, ist ohne Bedeutung.

"Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"

Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?

Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.

Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.