Militärische Kooperation mit Nato eingefroren

@ binderin

Fähigkeiten, Stil und Format, wohl wahr, das braucht man für so eine Position.

Kannst Du erkennen, das Busch das hat ? ?

Um auf Deine Frage zu antworten. Im Moment wüßt ich auch Niemand, aber kannst Du mir einen Grund sagen warum es in ganz Europa keine solche Persönlichkeit geben soll ? ? Auch wenn wir 2 diese nicht kennen !

dobs, frag' mal Der_Thor, wie präzise eine Ari ist. Darüber hinaus: wenn es der russischen Armee wirklich daran gelegen wäre, die Zivilbevölkerung zu treffen, dann würde man das merken.

Dessenungeachtet: "Mir kommt das eher wie ein Versuch vor, wie damals vor 60 Jahren die Bevölkerung durch Bombenterror mit der Führerung zu entzweien."

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

der beschuß einer bewohnten stadt mit artellerie ist also nicht primär gegen die zivilbevölkerung gerichtet ...... junge schonmal bilder von grosny angesehen, nach dem die russen die stadt gestürmt hatten ....

Naja, in Tschetschenien tobt der Krieg eher zwischen der Regierung und fundamentalistischen islamischen Separatisten. Die Gewalt ist nicht primär gegen die Zivilbevölkerung gerichtet. Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass die Bevölkerung, die einfach nur in Ruhe leben will, immer die A-Karte gezogen hat - egal ob in Tschetschenien, Georgien, Südossetien oder in Afghanistan/Irak. Insofern bedaure ich sehr, dass die russische Führung nicht die Größe hatte, die georgische Zivilbevölkerung weitgehend zu schonen. Mir kommt das eher wie ein Versuch vor, wie damals vor 60 Jahren die Bevölkerung durch Bombenterror mit der Führerung zu entzweien. Ging damals nach hinten los, und ob Saakaschwili jetzt wirklich erledigt ist oder sich selbst zum neuen Nationalhelden hochstilisieren kann, wird die Zukunft zeigen.

Achtl, ich glaube nicht, dass die Kriegsgewinnler und Profiteure der derzeitigen Krise sich Gedanken um langfristige wirtschaftliche Auswirkungen machen werden. Wenn Du Dir mal die offiziellen Zahlen ansiehst, welche Gelder in den US-amerikanischen, europäischen und *deutschen* Militärhaushalt gepumpt werden, werden Dir ganz schnell die Knie weich! Mit dem Geld, was jetzt in (Auf-)Rüstung gesteckt wird, könnte man die ganze Welt ein paar Jahre ernähren bzw. Armutsgegenden wiederaufbauen. Aber da hätten alle was davon, und nicht nur ein paar wenige.

Trainiert eure grauen Zellen und fallt nicht direkt auf plumpe Propaganda herein! Manchmal kann auch 1+1=3 -1 sein.

Auch bei den alten Ostblock-Staaten sind noch offene unbezahlte Rechnungen mit Russland zu begleichen! Diese sollten aber ihre latente Ressentiment nicht mit Hilfe der NATO abbauen zu versuchen! Dafür ist die NATO nämlich nicht da!

Wünsche euch allen ebenfalls einen schönen Urlaub :-)

Das ist so nicht ganz korrekt. Wenn Du Dir beispielsweise die Berichterstattung über Afghanistan ansiehst ("Unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt!", lol) oder die Berichterstattung zu 9/11 (wer hat denn schließlich am meisten davon profitiert), dann ist unser Qualitätsjournalismus entweder von Blindheit oder Ignoranz geplagt - schließlich sollten gerade gestandene Journalisten wissen, wie man die richtigen (sprich: unbequemen) Fragen stellt.

Das Bombardieren unschuldige Zivilisten ist NIE "völlig korrekt" - egal ob von Amis, Russen, Serben, Georgiern oder wem auch immer!

Es geht mir auf den Wecker, wie Ihr die Russen in Watte packt und ihr jede Kritik an Sie als Propaganda bezeichnet (an anderer Stelle in WN).

Ich finde die Cowboy-Gewaltaktionen der Amis schlimm und die der Russen genauso. Beide haben dazu kein Recht. Wie abscheulich haben die Russen sich in Tschetscheinien verhalten?! Georgische Gewalt in Südosetien stoppen ist ok, bombadieren von Wohnvierteln in Georgien eindeutig nicht!

Anders als viele hier in Webnews glaube ich auch nicht, dass eine systematische gleichgeschaltete (Darf man das sagen? Oder krieg ich nun Ärger mit Frau Schreinemakers?) Kampagne DER (also fast aller) westlichen Medien denkbar ist.
Wenn in Europa viele Medien gleich argumentieren/berichten, dann wohl hauptsächlich deshalb, weil sie oft voneinander abschreiben. Aber mir is kein einziger Fall bekannt, in dem die Medien sich einig gewesen wären.

... wohl war.

Liebe Binderin,
meiner Wahrnehmung nach ist Saakaschwili erledigt. Das ist weitgehend abgehakt. Da ist wenig Neues zu berichten.
Warum gibt es Russland-kritische Töne? Frage man sich nur, warum die Nachbarländer wie Polen, Ukraine Angst vor Russland haben. Das massive Agieren der Russen mit Bombenangriffen in Georgin außerhalb der Krisengebiete darf man durhaus kritisieren. Die wurden von russischen und Russland-freundlichen Medien zunächst als Westpropagnda abgetan. Russland bestritt sogar, bis ins georgische Kernland vorgedrungen zu sin. Und die markigen Sprüche aus Moskau, sowie das Vorgehen gegen Oppositionelle erinnert an Sowjetrussland. So sagte Putin doch kürzlich "Der Zusammenbruch der Sowjetunion war die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts". Also ich finde, dass das eines der positivsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts war.

Liebe achtl, sei mir nicht bös aber nenne mir nur eine mögliche europäische Persönlichkeit, die die Fähigkeiten, den Stil und das Format hat, ein Zepter überhaupt mal als solches zu erkennen.

Die Russen haben sich hier völlig korrekt verhalten. Gegen den Angriffskrieg von Georgien vorzugehen, und nun dem verleumderischen Druck aus dem Westen nicht nachzugeben.

Ich hoffe Russland bleibt hart und macht den Amis klar, dass sie nicht alleine bestimmen in der Welt.

Meine Befürchtungen sind noch schlimmer. In den Medien ist ein deutlicher Schwenk gegen Russland merkbar. Anfangs war es klar, dass Saakaschwili der Aggressor ist. Jetzt liest man nur noch über die bösen Russen. Das tolle Angebot, Georgien in die NATO holen zu wollen kam auch zu einer sehr heiklen Zeit.
Für mich steckt da System dahinter und ich hoffe, ich irre mich!

Amerika hat abgewirtschaftet! Die Bankenkriese hat das Faß zum überlaufen gebracht. Die Kriegsschauplätze kosten Unmengen, das Ansehen hat die Buschregierung tief in den Keller gefahren, nicht nur im Ausland, auch die Amis stehen Mehrheitlich nicht mehr hinter ihrem Präsidenten.

In absehbarer Zeit wird Europa das Zepter übernehmen. Irgendwie schon ein mulmiges Gefühl!

Der kalte Krieg ist vorbei und wird auch nicht mehr so wie bisher bekannt wieder eintreten, die Zeiten sind vorbei. Amerika ist auch nicht mehr die Supermacht, den Status haben sie verloren.

Aber gut sieht es wirklich nicht aus, wobei man auch zu viel in so eine Sache reininterpretieren kann.

Putin braucht keine Panzer, er hat das Gas. Er hat doch bereits gesehen, dass er damit viel mächtiger ist. DAS wird noch interessant.

Der Amerikaner? Arschlochhaft? Vielleicht? :-)

Meine Befürchtung ist blos,dass das wieder zu einer memmungslosen Eiszeit führt in die Europa so oder so mit hineingezogen wird.

Die Russen? Und wie würdest du dann das Verhalten der Amerikaner beschreiben???

Mein Gott, die Sache entwickelt sich ja immer schlimmer. Beide Seiten scheinen durchzudrehen.

Ein scharfer US-Kritiker bin ich ja nicht, aber dieses mal spinnen die Amis auf jeden Fall. Sie haben ihren Willen der NATO mal wieder aufgezwängt und schon gibt es Spannungen zwischen dem Westen und Russland.

Toll wie beide Seiten agieren.

Hoffentlich wird der Kurs von Deutschland und Frankreich weiter gefahren. Ein Glück das diese beiden so mächtig in der EU sind.