Amerikaner entschuldigen sich für Fehler

Wer hat denn der Frau Hammermann die Sachunkenntnis überprüfbar nachgewiesen?

@"neutraler" Leser: Vom Inhalt ihrer Beiträge einmal abgesehen - jemand, der als Teilnehmer an einer Diskussion, als SUBJEKT, für sich in Anspruch nimmt "neutral" zu sein, disqualifiziert sich per se. Darüber hinaus spielt bei der Angelegenheit wenig Anderes eine Rolle, als, wie der Luftraum über Deutschland organisiert ist und die Sachunkenntnis in diesen Fragen wurde Frau Hammermann nicht unterstellt sondern überprüfbar nachgewiesen. Das ist ein feiner Unterschied, der sich einem "neutralen Leser" erschließen sollte.

ich finde,der Bericht von Frau Hammermann trifft den Nagel voll auf den Kopf.Man braucht ihr keine Unkentnisse zu unterstellen.Bei dieser Sache spielt es keine Rolle, wie der Luftraum in Deutschland organisiert ist.Es geht hier ganz allein um das Fehlverhalten des Piloten.Aber anscheinend kapieren das manche User nicht.Man hat dem Piloten Flugverbot erteilt,damit wahrscheinlich etwas Ruhe einkehrt.Warum erteilt die Base dem Landrat auf seine Fragen keine Auskunft??Da blieben viele Sachen offen.

"Ziffer 2 Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.
Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden."
"Ziffer 13 Unschuldsvermutung
Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse." Dies hätte ich noch nachzureichen! Vielleicht sollte sich Frau H. mal in aller Gründlichkeit mit dem gesmten Kodex befassen und auch das Richtlinienstudium nicht vergessen!

Einer "Redakteurin" wie der Frau Hammermann sei Folgendes ins Stammbuch geschrieben:"Die Glaubwürdigkeit ist einer der wichtigsten Vorzüge der Presse gegenüber der Informationsflut im Internet. Darum müssen Journalisten dafür Sorge tragen, dass sie nicht in Gefahr gerät.
Katrin Saft, Mitglied des Presserats
Und auch das wäre zu empfehlen.
"Regeln für einen fairen Journalismus
Nicht alles, was von Rechts wegen zulässig wäre, ist auch ethisch vertretbar. Deshalb hat der Presserat die Publizistischen Grundsätze, den sogenannten Pressekodex, aufgestellt. Darin finden sich Regeln für die tägliche Arbeit der Journalisten, die die Wahrung der journalistischen Berufsethik sicherstellen, so z.B.:
1.Achtung vor der Wahrheit und Wahrung der Menschenwürde
2.Gründliche und faire Recherche
3.Klare Trennung von redaktionellem Text und Anzeigen
4.Achtung von Privatleben und Intimsphäre
5.Vermeidung unangemessen sensationeller Darstellung von Gewalt u. Brutalität"
Zumindest mit dem ersten Teil des Punkt 1 und dem kompletten Punkt 2 scheint Frau H. gewisse "Berührungsängste" zu haben. Ihr sei das Studium des folgenden link empfohlen:LINK

Na also ! Nun haben wir es doch.
Fliegerisches Fehlverhalten bei diesem Flugübungen von einem oder zwei Piloten. Wie sagte mein Vater: "Fliegerische Unzucht "
Sauber ermittelt und die Flughöhe anschließend aufgeklärt durch Aufzeichnungen der deutsche Flugsicherung in Langen, weil das dafür zuständige militärische Gerät zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht bereit war. Das heißt, leider standen diese Informationen nicht in Bruchteilen von Sekunden zur Verfügung, sondern dauerten ein Weile.
Im Luftraum durfte geübt werden und es fanden Übungsflüge in niedriger Höhe statt.
Was ist daran ethisch verwerflich, wie die Redakteurin Hammermann uns das jetzt weismachen will ?
Wo, bitte, war die Vermutung der Vertuschung dieses Vorfalls, außer in ihren Artikeln und Kommentaren ?
Die Redakteurin Hammermann sollte sich einmal in öffentlich zugänglichen Quellen kundig machen, wie der Luftraum über Deutschland organisiert ist und dieser beileibe kein Fliegender Zirkus darstellt.
Die Frage: "Warum erst jetzt ?" und die Ethik zu bemühen ist völlig überzogen und weist mehr auf die ideologische Ausrichtung der Redakteurin Hammermann als auf ihren völlig fehlenden Sachverstand in diesen Dingen hin.

Hanni

Definitiv nicht. Ich denke, ich muss mal einen spy-ware scanner laufen lassen!

@ Mossad: Hmm, Hast Du in letzter Zeit irgendeine "Inkasso"-eMail mit einem Dateianhang namens "rechnung.zip" bekommen und den Anhang geöffnet?

@None:Airbase oder Amigegner,Sie reden ja,als ob ich ein Rassist wäre.Das ist ganz bestimmt nicht der Fall.Um es noch einmal deutlich zu machen,was einige hier nicht verstehen wollen oder können.Ich habe nichts gegen die Base,weder gegen die Soldaten oder die Zivilangestellten.Auch der Fluglärm macht mir nichts aus.Aber sie müssen mir zugestehen,das wir uns an jenem Abend bedroht gefühlt haben.Und das das Verhalten des Piloten nicht ok war, ist auch klar.Das hat nichts mit Ignoranz zu tun.Oder ist das Verhalten des Piloten in Ihren Augen ok gewesen??

Da hab' ich ein "Problem"! Soeben wollte ich mit meinem email account online gehen, als mir ein pop up- Fenster erzählt, dass es besser sei, wenn ich von zwei verschiedenen PC meinen account öffnen will, erst einen zu schliessen! Ich habe aber zu Hause definitiv nur einen PC! Spezialisten meldet Euch!

Ich schau mir sowas jedenfalls lieber und mit weniger Besorgnis um Leben und Gesundheit meiner Mitmenschen an, als die "Fahrmanöver" der "friedlichen" Eifelaner Calibra-, Golf- und BMW-"Piloten" auf der Bitburger.

@neutraler Leser: Ist das alles, was Ihnen dazu einfällt, wenn man Ihnen nachweist, dass Sie unter Umständen nicht immer in der Lage sind, Textbeiträge in ihrer Gesamtheit zu erfassen?

@"neutraler" Leser: Bitte sehr. Immer wieder gerne! ^^

@egal: Weder sie noch jemand anderes der Gruppe "Airbase/Amigegner" Besitzen die Kompetenz, über Sinnhaftigkeit von Flugmanövern eine Aussage zu treffen, im Gegenteil, durch Gewisse Aussagen haben diese Gruppen ihre Inkompetenz in diesem Bereich deutlichst unter Beweis gestellt. Insofern würde ich an ihrer Stelle erst Recht Abstand davon nehmen den Piloten oder andere Militärangehörige nur Aufgrund ihrer Unwissenheit und Ignoranz zu beleidigen. Frei nach Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ..."

@saarlaender,
zu deiner Information noch folgendes, die wo enteignet
wurden, war es freigestellt dagegen zu klagen, dafür hat
aber der Mumm gefehlt. Seinerzeit wurde die Biegas
erst gegründet, wie schon praktisch der Zaun der Airbase
für das neue Areal errichtet war. Und diese Biegas wollte
die Erweiterung verhindern, also eine Lachnummer.

Heute stelle ich fest, hätte jemand gegen die Erweiterung
geklagt, wäre es zu einem Komprmiß zwischen Klägern
und der Bundesrepublik gekommen. Welche Änderungen
oder Verbesserungen es bei dem Ausbau für die Bürger
gegeben hätten , das mag ich nicht beurteilen wollen.
Da keiner klagen wollte gegen den Ausbau haben wir die
heutige Situation. Nach meinem Kenntnisstand hatte
das damalige Bundesvermögensamt, großes Interesse
daran, daß es nicht zu einem Prozeß gegen den Ausbau
des Flughafens Spangdahlem kommt.
Wie gesagt die Flughafengegner hab en es damals versäumt,
oder wollten auch nicht gerichtlich gegen den Ausbau vorgehen.
Aber heute ist das Geschrei groß gegen die Base.

@MOSSAD Auf die burschikose Wortwahl Ihrer Beiträge möchte ich nicht eingehen nur, bitte verschonen Sie das Forum mit Threads in Englisch/Pigeon English. Da tun sich nämlich Abgründe auf à la: *** "Would you be kind enough to explain to everybody what's the diversity of interpretation the term "Zeitfenster/timeframe" atween the Americans and the Germans! And what's that supposed to mean:"... ist es in Amerika 4-5 Stunden früher ..." in connection with your bullshit "timeframe?" As I would say, You won't set the world on fire or as an free translation; "Du hast nicht alle Latten am Zaun!" *** Hinsichtlich der Thematik SCHEINANGRIFFE NATTENHEIM etc. bin ich nah bei Ihnen.

an None:Vielen Dank für ihr Zitat.Man muss halt zu allem seinen Senf dazugeben.

Jeder,der an diesem Abend die " Flugshow" des Piloten gesehen hat,musste ganz klar feststellen,das dieser nicht alle Tassen im Schrank hatte.Die Airbase probiert zuerst die sache unter den Tisch zu kehren,gibt aber dann alles zu.Wo leben wir eigentlich???In Deutschland kann anscheinend jeder machen was er will.

Wie heisst es so schön? "Wer lesen kann ist klar im Vorteil!"

@neutraler Leser: Ich muss noch mal nachlegen, damit es auch der letzte begreift! Diese von Ihnen gescholten Wortwahl ist der Sprachschatz der "Friedensfreunde und Fluglärmgegner"!