4.3

Obama will Teheran hart anfassen

x 37
 
 
Obama will Teheran hart anfassen
Der schwelende Konflikt mit Iran könnte demnächst eine neue Wendung bekommen. Barack Obama will auf das wegen seines Atomprogramms international geächtet Land zugehen. Der designierte US-Präsident kündigte eine Politik von "Zuckerbrot und Peitsche" an

Auf rp-online.de weiterlesen

22 Kommentare

Kommentare zu Obama will Teheran hart anfassen

 

Der_ThorDer_Thoram 10.12.08


Doch, mein Lieber. Es gibt 1 Sache: Man kann lernen, wie man es NICHT macht....!!

Olly45Olly45am 09.12.08


Namu. Schwabenteufel hat recht,bitte noch einmal lesen dann weist du was er meint.

Olly45Olly45am 08.12.08


Das befürchte ich leider auch!

SchwabenteufelSchwabenteufelam 08.12.08


Lese Dir doch denn Kommentar von Janus mal richtig durch,dann kommst du schnell drauf das er ja völlig Deiner Meinung ist

Olly45Olly45am 08.12.08


Ich muß sagen hervorragend Analysiert Blauesee genau so ist es.

Olly45Olly45am 08.12.08


Mal ganz langsam,was ist mit Pakistan&Indien du hast doch sicher Nachrichten gesehen?
die haben schon Atombomben, und die sind sich nicht in liebe zugetan!
Das ist viel gefährlichere als der Iran, wo man es nur vermutet
Gruß Olly45

NamuNamuam 08.12.08


sammmaall gehts noch mannn das sind alle MENSCHEN. würde es euch gefallen so behandelt zu werden nur weil usa macht hat oooo man denkt malll AUCH soo!!!
JENUS du schreibst so alss seien es nur schweine!! HALLO
es sind menschen WIE DUUU!!! würde es dir gefallen über deutschland so zu schreiben mir aufjedenfall nicht. also respektiere auch die andere länder. Pass doch bitte auf was du schreibst deennn SIE SIND AUCH MENSCHEN WIE DUU!!
die unterschied ist nur das du vlt deutscher bist und die iraner und die kultur aber ansonten siend wir das GLEICHE!!!

memel777memel777am 08.12.08


Genau,das ist es,was uns eine düstere Zukunft bedeuten kann! Es sind alles Berater berufen worden,die öffentlich zum Angriff auf den Iran gehetzt und Bush zum Angriff geraten haben! Sie werden die Weltöffentlichkeit jetzt versuchen zu täuschen,indem sie Verhandlungsbereitschaft signalisieren; in Wirklichkeit aber so harte Bedingungen an den Iran stellen,daß der ohne Gesichtsverlust dem nicht zustimmen werden kann! Hoffentlich bleibt der Russe eisern und läßt den Iran nicht in Stich! Fakt ist,daß man mit Atombomben arbeiten muß,um an die iranischen Reaktoren ran zu kommen und der radioaktive Staub sich auf alle Anrainerstaaten verteilen wird und darüber hinaus evtl.auch bis zu uns!
Das wird die Krebsrate in allen Ländern hochschnellen lassen! Schlimm würde es aber besonders für die iranische und angrenzende türkische Bevölkerung! Da es mit der Bombaedierung der Atomanlagen aber nicht bewendet sein wird und kann,haben wir die Aussicht,daß halb Israel im gleichen Zuge zerstört wird und der dritte Weltkrieg sich entfaltet! Wollen wir das! Ich glaube nicht! Deshalb Hände weg vom Iran!

BlaueseeBlaueseeam 08.12.08


Man muss erstmals abwarten, wie sich die Beziehungen zwischen Teheran und Washington unter Obama entwickeln. Vor einem Jahr hat Obama als Senator Resolutionen gegen Cheneys Mobilisierung für eine Schlag gegen den Iran
einbebracht.

chafardchafardam 08.12.08


Oh mann noch nicht mal im Amt aber Yes i can wie alle Größenwahnsinningen US Präsidneten Soldaten raus dem Irak damit er in den Iran einmarschieren will um die Atombomde der Mullas zu verhindern. No Sir, ich denke man soll hier mit Verstand und Sachlichkeit und nicht gleich Zuckerbrot und Peitsche auspacken. Der Sicherheitsberater im Wahlkampf ist ein kalter Krieger und hat in den 80 igern am Kyberpass gestanden ob seine Tipps so gut sind. Wohin die Weltmacht im Treibsand steuert ist mir Schleierhaft aber derzeit sehe ich nur Kriegstreiber ob der Britische Aussenminster oder der Napoleonverschnitt Sarko oder der zukünftige US Präsi jeder will sich nur Krieg/ Konfrontation definieren. Obama macht da weiter wo Busch aufgehört hat er wird wie jeder Präsident eine Krieg führen damit er sich beweisen kann.

kalmarkalmaram 08.12.08


Es gibt nichts, aber auch wirklich gar nichts, was eine zivilisierte Nation von den Amerikanern lernen könnte.

BlaueseeBlaueseeam 08.12.08


"Wir" zahlen für den Krieg. Das Volk zahlt und die Konzerne kassieren. Durch den Irakkrieg wurde das Öl nicht billiger.

BlaueseeBlaueseeam 08.12.08


Guppy22, oder Abu Ghraib in Irak. Das Gefängnis wurde vor dem Dritten Golfkrieg 2002 geschlossen und die meisten Häftlinge wurden freigelassen. Obgleich es für Folter und Hinrichtungen berüchtigt war, übernahm die US-Armee das Gefängnis und baute es zu einer Militärbasis um und zu einem Hauptumschlagsort für Gefangene. 2004 wurde der Folterskandal im Gefängnis aufgedeckt und es sitzen wieder tausende im Gefängnis. Es ist als würden die Besatzer ein System quasi übernehmen und als ob sich nur die Feindstruktur ändert und die Form der Propaganda.

Guppy22Guppy22am 08.12.08


IRAN hat die größten ÖL - Vorkommen und die brauchen wir, da müssen eben schon mal paar Bomben fallen oder ? - wenns Tote gibt fällt das unter Kollateralschaden
LINK

Guppy22Guppy22am 08.12.08


und für die Überlebenden IRANIS fällt uns auch was schönes ein, gell ?
guckst Du hier. LINK

honigmannhonigmannam 08.12.08


na? Zieht Obama so langsam die "Zügel" an, rsp. die seiner sog. Mitarbeiter? Das sagen und regieren haben die, die ihn geldlich gefördert haben er wird nur zur "puppet on a string".

BlaueseeBlaueseeam 08.12.08


Ein Irankrieg würde das Problem in Libanon und Gazastreifen nicht lösen. Die Hisbollah und die Hamas wurden nicht durch den Iran aufgebaut und populär. Die Organisationen werden von der iranischen Regierung moralisch und politisch unterstützt und von Quellen ausserhalb der Regierung auch finanziell. Ein Ausbleiben der finanziellen Hilfe würden die Organisationen nicht treffen, da sie sehr herangewachsen sind.
Ein Irankrieg würde auch nicht die Probleme in Irak und Afghanistan vermindern, weil es keine Verbindungen gibt zwischen Iran und den Aufständischen des Iraks und Afghanistans. Iran beherbergt 500 000 irakische Flüchtlinge und ist an einer Stabilisierung des Iraks interessiert und an einer Kooperation mit der demokratischen irakischen Regierung, damit die Zahl der Flüchtlinge nicht steigt. Noch mehr Flüchtlinge würden den Iran destabilisieren. Es gibt keine Verbindung zwischen Iran und den sunnitischen Taliban in Afghanistan
Der Dollar wäre auch durch einen Irankrieg nicht zu retten.
Sollte der Iran eine Atombombe bauen und einen atomaren Schlag gegen Israel ausüben, würde der Iran sich praktisch selbst vernichten.

JanusJanusam 08.12.08


Und vor allem:

Der IRAN hat KEINE Atombomben. Und auch kein Atomwaffenprogramm.

Geht das endlich in EUre Betonschädel rein? Es geht hier um nichts anderes als einen weiteren Massenmord eines gescheiterten und wild um sichschlagenden Imperiums.

Dabei sterben dann 80 Mio. Menschen... Na und, sind doch nur Menschen. Manchmal glaube ich echt, Ihr habt einen an der Waffel...

memel777memel777am 08.12.08


Wenn ich so was Bbeklopptes lese,den Iran bombadieren,dann wird mir ganz schlecht! Ob es da außer dem Ahmadi. nicht auch noch andere Menschen gibt? Frauen und Kinder und andere,die mit dem Regime nicht das Geringste zu tun haben! Wer solche Forderungen nach Bombadierungen stellt,den sollte man schnellstens weg sperren,der hat was an der Platte,der ist ein Mörder in spe!

BundesnachrichtendienstBundesnachrichtendienstam 08.12.08


Bin ganz Deiner Meinung, sofort alles zerbomben ,dann die Nato einmaschieren lassen und unter
Schutz der Nato und den Profis der USA durch die EU alles wieder aufbauen lassen.


Um Kommentare zu schreiben musst du eingeloggt sein. Anmelden

Noch kein Profil bei Webnews? Jetzt registrieren