Skiunfall: Althaus will Schadenersatz zahlen

Ich sehe auch keine Schuld bei der getöteten Frau, schließlich fuhr ihr unser hoch- und heiß geliebter Landesvater in die Bahn. Nach Darstellungen im Tv ganz eindeutig. Was mich zum Schmunzeln bringt, ist die Reaktionauf seinen Unfall. Sofort hieß es bei uns in den gleichgeschalteten Medien.....es gibt keine Zeugen für den Unfall, ein Bodygard war weit weg und hat nichts gesehen, ja wo für bekommt er denn sein Geld? Pflichtverletzung oder was? Der Hammer war jedoch vor ca. 2 Wochen in der TLZ zu lesen. Treuschwüre seiner Minister, Persilscheine für seine pflichtbewußte Einstellung zur Sicherheit bei sportlichen Aktivitäten, jeden hat er angesch...., der keinen Helm trug. Der beste Skifahrer, vorbildlich in seiner sportlichen Einstellung,
usw. Schleim und Gesülz, Dieter komm wieder wir brauchen dich. Keiner will dein Nachfolger werden. Alles was jetzt med. veröffentlicht wird, ist gstellt. Wenn er nicht schuldig ist, hat er auf jeden Fall ein "positives Signal" für den Richter gesetzt.

Daß man einen Menschen mit Geld nicht mehr lebendig machen kann ist klar.
Aber was soll er den sonst machen.
Es zeugt von guten Charakter, daß Althaus zu einer Schadensersatzzahlung
bereit ist.

Liebster kalmar, Berge verstellen nicht nur die Landschaften, sondern ermöglichen auch Ausblicke auf Landschaften, grinst, denn die Perspektive ist entscheidend, Froschperspektive oder Vogelperspektive.

Ansonsten wäre es zum Schmunzeln, was Du schreibst, leider hängt die Gesundheit dran. Übrigens ich glaube nicht daran, das Althaus wieder voll einsatzfähig wird.

Neleinlove, als Hamburger bin ich ohnehin der Meinung, dass Berge von einer Höhe von mehr als 200 Metern das Landschaftsbild stark beeinträchtigen. Aber einige mögen diese verstellten Horizonte ja. Aber sich dann noch im Winter nach vierstündigem Wedelkurs im lokalen Sportkaufhaus in den Alpen die Knochen zu verbiegen käme mir nie in den Sinn. In unseren Harburger Bergen mit einer Maximalhöhe von 60 Metern holen sich einige beim Schlittenfahren auch ganz ordentliche Gehirnerschütterungen, aber die sind nach 14 Tagen wenigstens wieder einsatzfähig. Wenn ich schon höre: "Ich bin für zwei Wochen in St. Moritz", dann plane ich die Leute erst wieder für Ende April ein.

kalmar ich habe im Hochgebirge lange Jahre gewohnt und weiß wovon ich spreche, denn ich war ein aktiver Sportler. Meine eigene Feigheit hat mir viel erspart.

Gerade dieser Sport fordert höchste Konzentration, bei entstehendem Tempo, viel Kraft, wenn mal die Physik nicht ausreicht, um das Gleichgewicht zu bewahren und das alles kann man nicht für 14 Tage im Jahr zum Sport machen ohne große Risiken einzugehen, selbst wenn man sportlich ist oder regelmäßig Sport treibt.
Und wenn man die Unfälle auf den Pisten erlebt, dann weiß man, wie geltungsbedürftig eigentlich solche Menschen sind. Eine ehemalige Chefin von mir, hat sich auch durch Schwäche, sie konnte sich nicht mehr auf den Beinen bzw. Ski halten, einen komplizierten Bruch zugezogen, wo ihr aus der Hüfte Knochen zum Aufbau entnommen werden musste. Sie trieb kaum Sport, schon gar nicht Sport der kraftaufwändig war. Die Rechnung war für sie in jedem Fall sehr teuer und das nur weil sie ihrem neuen Freund imponieren wollte.

Mann, Webranth, hast du es in deinem Leben schon mal mit Nachdenken versucht?
"Worin soll die Schuld der getöteten Frau liegen?" Wäre sie also an einem Baum ums Leben gekommen hätte also der Baum die Schuld, weil sie ja tot ist und somit keine Schuld haben kann? Und dann gleich von einem Politiker-Bonus zu reden. Oha, liegt das bei euch an der Ernährung?

Gut, Neleinlove, da bin ich dabei. Alle Skipisten werden sofort in Fußgängerzonen umgewandelt, denn die meisten Skifahrer machen nur einmal im Jahr Winterurlaub und können eine Abfahrt geistig und körperlich gar nicht bewältigen. Und das gilt für alle Mittel- und Hochgebirge.

die haben schon gewußt warum ihm "fehlende erinnerung" attestiert wird.
das war ja schon klar als er auf dem weg ins krankenhaus war.
alles sehr seltsam.

Die Gerichte sind von der Verfassung unabhänging und weisungsfrei und lassen sich nicht beeinflussen.

Für die gestorbene Frau noch leben, wäre sie genau so angeklagt.
Die Schuld muss immer das Gericht klären, nicht die Polizei.

Deshalb verstehe ich nicht, warum Herr Althauser bzw vielleicht seine Versicherung bezahlen will - das ist gleichzustellen mit einem Schuldeingeständnis - wenn er sich doch angeblich an nichts erinnern kann.

"Aber zu einem Unfall wie diesen gehören halt mal zwei Personen" klingt zynisch, denn worin soll die Schuld der getöteten Frau liegen? Herr Althaus wird sicher eine Privat-Haftpflichtversicherung haben, die aber erst nach Feststellung der Schuld zahlen wird und dazu gehört ein Urteil. Es wird sich nur die Frage stellen, ob Herr Althaus grob fahrlässig handelte, d.h. seine Geschwindigkeit nicht den Gegebenheiten angepaßt hatte und dies wird das Gericht bestimmen. Schauen wir mal, welchen Bonus ein Politiker bei einem österreichischen Gericht hat.

Man sollte nicht gleich so hart über diesen Althaus richten. Denken wir doch einmal an uns selbst. Eine kleine Unaufmerksamkeit im Straßenverkehr kann bereits Menschenleben kosten !

Althaus hat zu diesem Unfall sicher nicht im Entferntesten mit Absicht beigetragen. Eine unübersichtliche Stelle, die beide nicht einsehen konnten, eine Fehlreaktion und schon ist's passiert.

Natürlich ist er der Überlebende und hat sicher schwer an dieser Schuld zu tragen. Aber zu einem Unfall wie diesen gehören halt mal zwei Personen.

Dass Althaus nun von sich aus Schadensersatz zahlen will, zeugt von einem guten Charakter.

Mal abwarten wie die Sache juristisch ausgeht.

ER verdient sein Geld mit unseren Steuergeldern, fährt sündhaft teuer mit 4 Bodygards in den Urlaub und letztendlich zahlt er sein Unvermögen,

denn keiner ist so sportlich, alpine Skifahrt ohne ständig zu üben, einmal im Jahr zu betreiben,

mit unseren Steuergeldern. Es ist unbeschreiblich.

deshalb gehört er wie Otto-Normalverbraucher, dem dies passiert, in den Knast.
Der Beamtenstatus kann natürlich auch nicht aufrechterhalten bleiben.
Es sei denn, er hatte eine schlechte Kindheit und stand unter Alkohol, oder Drogen, dann gibt es
natürlich mildernde Umstände. Vielleicht mit seiner Zahlung dann abgegolten?

Genau, dieser Schiunfall fällt nach dem Strafgesetzbuch unter Fahrlässige Tötung (genau wie ein Verkehrunfall mit Todesfolge).

Mit Geld kann man so eine Tragödie nicht wettmachen.

Aber wieso will er jetzt zahlen? Macht er ein Schuldeingeständnis an diesem Schiunfall?
Die Schuld muss doch erst von einem Gericht geklärt werden, gleich wie bei einem Verkehrsunfall.

Ungeschehen macht das überhaupt nichts.

Dafür muss man sich nicht bedanken. Ist wohl eher eine Selbstverständlichkeit.

Ich denke, mit der Schuld leben, ist auch schon Strafe genug.

Das kann der doch niemals bezahlen. Wieviel ist ein Menschenleben wert?