Berliner Kassiererin verliert Job wegen 1,30 Euro

Ich danke Ihnen ehrlich und von ganzem Herzen, Herr Volk, diese Art von Kritik liebe ich, sie ist wenigstens intelligent vorgebracht und hebt sich eklatant von dem ab, was hier sonst so geschrieben wird, auch wenn sie inhaltlich falsch ist ;-).

Und sie hat mich wenigstens in ihrer schnoddrigen Art nicht nur erheitert, sondern richtig zum lachen gebracht. Weiter so........

@Observer: Das ist doch alles Juristenkacke. Diese Juristen maßen sich an, logisch zu denken, aber mit mathematischer Korrektheit hat es nichts zu tun. Die Axiome, auf denen diese komische Juristengemeinde aufbaut, sind in sich schon inkonsistent. Nur leider merken diese Schwachsinnstextkonsumenten nicht einmal das. Vermutlich liegt dies daran, dass sie in ihrem Juristen"studium" (wobei Jura eigentlich gar keine Wissenschaft sein kann (viel zu unexakt!!)) die Gödelschen Unvollständigkeitssätze nicht kennen und wenn, dann mit Sicherheit nicht verstehen (sonst wären es ja keine Juristen). Erstaunlich aber, dass sich Juristen immer im Recht fühlen, nur weil ein anderer unlogisch denkender Jurist schonmal so oder so geurteilt hat. Natürlich auf Basis von ohnehin inkonsistenten Regeln, versteht sich. Das Problem ist, dass diese Typen aus Schwachsinn ja nur Schwachsinn ableiten können...

@Observer:
Ich glaube, mein Vorredner hat Recht, OBSERVER hat keinen Sex bzw. seine Modelleisenbahn ist kaputt. (wo doch alles so schön ordentlich war...*lach*). Hey Observerlein, Du weißt ja, dass Du Märklin nun nicht mehr verklagen kannst, wenn Deine Loks kaputt sind :-)

Sie und einige andere hier sind so abgrundtief vernagelt, daß Sie den Unterschied zwischen juristischer und moralischer Bewertung eines Sachverhaltes nicht in Ihre hohle Birne bekommen. Sie sind auch in anderen Bereichen hier geistig überfordert, einen Sachverhalt zu erfassen und dazu kompetent und fundiert Stellung zu beziehen und ich würde Sie bitten, doch künftig von Postings hier Abstand zu nehmen, weil Sie andernfalls ohnehin niemand mehr ernst nimmt. Dies ist denn auch meine letzte Antwort an Sie. Ich habe aus juristischer Sicht kommentiert und alle Arbeitsgerichte, Landesarbeitsgerichte und das Bundesarbeitsgericht haben in gleichen und ähnlichen Sachverhalten so geurteilt wie von mir hier geschrieben. Wenn Sie schon intellektuell überfordert sind, das zur Kenntnis zu nehmen, dann quälen Sie doch bitte hier nicht die Leser mit dieser Offensichtlichkeit. Und ob der Vertrauensverlust zu einem Angestellten mit dem Vertrauensverlust zu Herrn Zumwinkel oder sonstwem im Hinblick auf die Beträge vergleichbar ist, spielt keine Rolle, letztlich läuft es auf dasselbe hinaus, da es nicht auf die Summe ankommt, aber weder Lambsdorff noch Zumwinkel haben únterschlagen oder veruntreut, sie haben Steuern hinterzogen, das ist ein anderer juristischer Sachverhalt. Jetzt dürfen Sie sich hier weiter ergehen, ich spiele nicht mehr mit Ihnen, Sie diskreditieren und demontieren sich hier selbst mit der gezeigten infantil-debilen Art. Und Gudrun verwechselt auch Strafrecht mit Arbeitsrecht. Auch ein Bankmanager wäre wegen Störung des Vertrauens fristlos rausgeflogen, wenn er unterschlagen hätte. Fehlspekulationen sind KEINE Unterschlagung, die Kunden sind mit dran schuld in ihrer Gier und haben jetzt zu recht das Nachsehen, weil sie den Hals nicht vollbekommen konnten.

Solchen Typen wie Observer sollte man im Rahmen der Verhältnismäßigkeit das Wahlrecht entziehen.
Dies ist eine freie Meinungsplattform, von wegen ,, ihre Meinung intressiert hier nicht ,,

Die Wahlen werden die Meinung hoffentlich ans Tageslicht bringen, den die Bürger intressieren sich wieder für Politik und es dämmert so langsam selbst ZF- Mitarbeitern das sie nach einem Jahr ALG 1 Harz IV Empfänger werden.

Fahr nach Frankfurt zu den Bänkern Observer und biete Dich als Ehrenamtlicher Linsenspalter und Moral Apostell auf.
Kannst ja den Managern die Beichte abnehmen und die Absolution erteilen.
Vielleicht kommt Lichtenstein Koch mit Kanther auch noch vorbei.
Frage die Herren mal nach vertrauenswürdig oder Graf Lambsdorff den vorbestrafften Steuerhinterzieher bzw. Telekom Zumwinkel in seiner Burg in Italien

Eins kommt zum anderen und so was kommt von so was, oder? Klassenjustitz im Klassenstaat - Im Zweifel gegen die Angeklagte

Wegen 1,30 Euro hat eine Berliner Supermarkt-Kassiererin nach mehr als 30 Jahren ihren Job verloren. Barbara E. wurde entlassen, weil sie 1,30 Euro unterschlagen haben soll. Sie selbst sagt, sie musste gehen, weil sie in der Gewerkschaft war. Der 50jährigen Gewerkschafterin wurde die Unterschlagung von zwei Pfandbons vorgeworfen. ......
Im Zweifel gegen die Angeklagte. Hätte ein Bankmanager Millionen veruntreut hätte der Richter in seiner Urteilsbegründung sicherlich lang und breit dargelegt warum es heißt: Im Zweifel für den Angeklagten. So funktioniert Klassenjustiz, oder? siehe auch:
LINK

Also für mich ist klar, dass der Observer schon lange keinen Sex mehr hatte. SO spießig ist ja fast schon beeindruckend. Lieber Observer, kümmern Sie sich doch lieber nochmal um Ihre Modelleisenbahn!

Pardon, FAZ natürlich.........

LINK

Noch ein Kommentar aus der SZ für die hier anwesenden "Experten".

Hier geht es nicht um Ihre Meinung, sondern um die juristisch-fachliche Bewertung eines Sachverhaltes, von der Sie erkennbar keinerlei Ahnung haben. Diese Ahnungslosigkeit gleichen Sie stattdessen mühelos durch Ihre dummfrechen Kommentare aus, Kompliment..............

Ihre Meinung interessiert hier nicht, hier geht es um Recht und Rechtsprechung und also um juristische Bewertung eines Sachverhaltes, und bei dieser Materie sind Sie ganz offensichtlich heillos überfordert. Diesen Mangel gleichen Sie aber spielend durch Ihre dummdreisten Kommentare aus, Kompliment.........

zu observerer.....hallo meister überschlau ! solche leute wie dich braucht deutschland ,solche die andere immer belehren wollen . es gibt leute die haben eben eine andere meinung als oberlehrer observer .tust mir echt leid ,dennleute die immer alles besser wissen als andere sind meistens sehr einsam .

Die SZ hat mich in die falsche Spalte verschoben, war die Antwort auf das Posting von Arbeits"experte"........passiert hier öfter beim Seitenaufbau, ärgerlich........

Sie wollen Experte sein ? Wer hat Ihnen denn den Schmarren erzählt ? Die nächste Instanz hat schon geurteilt, und die Anrufung des Bundesarbeitsgerichtes wegen dessen zu erwartender gleicher Beurteilung des Sachverhaltes aufgrund ständiger Rechtsprechung nicht zugelassen, auch dort wäre andernfalls mit einer Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils zu rechnen. Eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Beschluß wird daher keinen Erfolg haben und die Materie ist damit am Ende. Überall Experten in Deutschland, wo soll das nur noch hinführen.........

Sie wollen Experte sein ? Wer hat Ihnen denn den Schmarren erzählt ? Die nächste Instanz hat schon geurteilt, und die Anrufung des Bundesarbeitsgerichtes wegen dessen zu erwartender gleicher Beurteilung des Sachverhaltes aufgrund ständiger Rechtsprechung nicht zugelassen, auch dort wäre andernfalls mit einer Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils zu rechnen. Eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Beschluß wird daher keinen Erfolg haben und die Materie ist damit am Ende. Überall Experten in Deutschland, wo soll das nur noch hinführen.........

Für derartige Straftaten braucht es keine Abmahnung im Vorfeld, sie rechtfertigen sogar die fristlose Kündigung, das habe ich doch schon geschrieben. Scheinen einige hier Verständnisprobleme mit geschriebenen Texten zu haben.....Hier wurde niemand auf Verdacht rausgeschmissen, sondern weil sie auf frischer Tat betroffen wurde. Die Postings einiger selbsternannter Experten hier sind Dummfug hoch zehn, es gibt keine nächsthöhere Instanz in diesem Fall, jedenfalls hat ja schon die nächste Instanz, nämlich das LAG, das Urteil der Erstinstanz bestätigt, Revision beim BAG wurde nicht zugelassen, eine Nichtzulassungsbeschwerde hat wegen der ständigen Rechtsprechung auch des Bundesarbeitsgerichtes in solchen Fällen keinen Erfolg, auch gegen die Verhältnismäßigkeit wurde nciht verstoßen, weil es nicht um den Betrag, sondern um das schutzwürdige Vertrauen geht, welches mit dieser Tat zerstört wurde. Und wenn sich eine Gewerkschafterin so weit aus dem Fenster lehnt wie die jetzt, dann sollte sie eine blütenreine Weste haben. Das gilt für alle Doppelmoralisten, die schärfere Gesetze fordern, aber selbst Dreck am Stecken haben und nur nicht hoffen, daß sie erwischt werden. Diese Kündigung erfolgte zu recht, das haben Arbeitsgereicht und Landesarbeitsgericht jetzt unisono festgestellt und damit ist die Materie hier am Ende, zur Mahnung all derer, die ein gestörtes Verhältnis zu dem Eigentum anderer Menschen haben............

Das Urteil ist ja schon von einer stalinistischen Härte. Auch soll man bedenken, dass solche Leute wie die Kassiererin Steuern zahlen. Steuern auch dafür, dass z.B. kriminelle Ausländer ihr Unwesen treiben können, ohne mit dem Argument 'irreparabler Vertrauensverlust' fristlos und sofort außer Landes geschafft zu werden.

Erstens hat sie nicht mal in die Kasse gegriffen
Zweitens hatte sie nicht mal eine Abmahnung und

Drittens muß man sich mal klarmachen was dieses Urteil für Folgen haben würde : ALLE Kassiererinnen in unserem Land wären ab sofort Freiwild für jeden Chef bzw. Filialleiter .
Denn für einen " Vertrauensbruch " reicht dann wohl auch ein falsches Wort oder ein schiefer Blick , wo soll das enden ?
ps. Prinzipienreiter sind das Letzte.

hier geht es ums Prinzip.

Egal ob 1 Euro oder 1 Million.

Dieb ist Dieb und gehört bestraft.

Die Entscheidung ist das Produkt von guten Unternehmensanwälten und schlecht qualifizierten Richtern. Eine Teufelsmelange, die einen manchmal nur KOpfschütteln entlockt. Die nächste Instanz wird den Schwachsinn aufheben. Und dieses Gelaber von Putzfrau, die mal einen Schnaps schnorrt...Na und???