Ramelow-Interview zur DDR sorgt für Wirbel

Trotzdem wurde dieser Staat völkerrechtlich anerkannt. Waren die, die das taten, alles Idioten oder Verbrecher? Außerdem ging's hier nicht darum, dass jemand diese Tatsachen abgestritten hat. Es ging lediglich um die juristische und politische Inkorrektheit des Begriffes "Unrechtsstaat". Da gibt's sogar Politik- und Rechtswissenschaftler, die das genauso sehen.

Ein Staat der seine ausreisewilligen Bürger mit Selbstschußanlagen (Splittermunition, die die Innereien des Getroffenen zerreißt und zum sofortigen Verbluten führt) und Kettenhunden am Verlassen seines Landes hindert, den Rest, ausser einiger Priviligierten, einmauert, stellt sich außerhalb jeder kultivierten Völkervereinigung.
Wem´s nun passt oder nicht passt, so isses , - es ist vorbei und das ist wirllich mal gut so !

1932-1945 --> Unrechtsstaat
1945-1990 --> Unrechtsstaaten
1990-heute --> Unrechtsstaat

....und wehe jemand sagt ich hab Unrecht! :-D

Leber Meckerossi. Ich hoffe, Dein Name ist nicht Programm.
Das mit dem Beitritt ist aus der juristischen Trickkiste entstanden. Die politische Wirklichkeit sieht anders aus und es war eine Wiedervereinigung. Das sind die Fakten und keine Meinung von mir. Wenn Du Dich gegen Aufklärung stellst, so ist das doch Deine Sache. Und was das Reich angeht, so ist das "Gequatsche" mit dem Reich eine Verwechselung von Dir. Das deutsche Reich und seine Geschichte, die als Grundlage der Wiedervereinigung zu gelten hat, hat nun wirklich nicht`s, aber auch gar nichts mit der Nazi-Ära zu tun. Es gilt dabei, eben die Weimarer Zeit, die ohne gültige Verfassung verwaltet wurde (sie hatte keine Stimmemehrheit erhalten und wirde nie ratifiziert, war also ungültig) sowie die Nazi-Diktatur ohne Rechtsanspruch, zu überwinden und zu den Tugenden der Verfassungs- und Gesellschaftslage, also auch deren Rechtsgrundlage und sein Staatsrechte ohne Kaiser, sondern "alle Macht geht vom Volke aus" zurückzukehren und die deutschen Tugenden in ein neues Gewand zu stellen. Das Recht und die Wahrheit wird sich durchsetzen. "Ohne Wahrheit keine Freiheit" Carl Jaspers, Philosoph, ch.

Heh b.ob8er,
Deine Behauptung hinkt gewaltig...was in der "EHEMALIGEN" nachdem die Russen sie gesäubert hatten noch von den "BRAUNEN" übrig geblieben waren saßen mit Sicherheit nicht an den Hebeln der Macht!Die haben solange es ging fluchtartig die "OSTZONE"verlassen,den die Russen sind mit Denen nicht zimperlich umgegangen,das mal am Rande!
Was Deinen Fall an geht,hatte das im direktem Vergleich mit dem 3.Reich mit Sicherheit "NICHTS" zu tun!Möchte Dir ja Nichts unterstellen,aber umsonst kam auch dort Keiner hin,da muß schon mehr vorgefallen sein?!
Auf der anderen Seite sitzen heute noch,nach wie vor mehr "ALTNAZIS"in Wirtschaft und Justiz gerade in den Alten Bundesländern unbehelligt an den "SCHALTHEBELN" der "MACHT"!Siehe auch die Reaktionen im Umgang mit der "DIE LINKE",die "ALTEN" haben ja direkt panische "ANGSTNEUROSEN" um der eventuellen doch noch Entdeckung und Einholung ihrer "VERGANGENHEIT"!

Wenn du dich schon auf meine Aussagen berufst, tu's bitte im Zusammenhang. Trotzdem meine "Hochachtung", dass du schon im zarten Alter von fünfzehn Jahren so ein aufrechter Wiederständler warst. Deswegen würden mich deine sogenannte Beweise besonders interessieren. Ich kann mich in dem Zusammenhang übrigens an keinen Staatsratsvorsitzenden erinnern, der mal in der NSDAP war oder dass der senile Mielke mal SS-Brigadeführer war. In der NVA gab's zu Anfang recht viele untere Dienstränge, die höheren Chargen wie Kammhuber, Heusinger oder Speidel traf man eher bei der Bundeswehr, die bei deren Aufbau helfen sollten. Das dürfte aber keinem Vergleich mit der BRD standhalten. Nur hört man das heute nicht gerne und solche Leute wie du wohl schon garnicht. Übrigens, wenn du wegen versuchter R-Flucht eingesessen hast, war das nach DDR-Recht kein Unrecht im juristischen Sinne. Das scheinen auch die meisten zu vergessen.

1.) "alter Sack" schrieb am 27. (sinngemäß), daß die BRD mit Hilfe von Leuten aufgebaut wurde,
die schon im 3. Reich an den Hebeln der Macht waren. Nur der Vollständigkeit halber: In der
sogen. DDR war es nicht viel anders. Und dafür gibt es Beweise.
2.) Im Alter von 15 Jahren hatte ich das "Vergnügen" 5 Monate in der UHA Meiningen einzusitzen,
nur weil ich schon damals Zwang und Bevormundung entkommen wollte. Soviel zum Thema
"Rechtsstaat" DDR...

Alles Blödsinn. Es gab keine Wiedervereinigung. Es gab nur einen Beitritt. Also verschone uns mit diesen Reichsgequatsche.

Hi chafard, solltest erst mal der deutschen Sprache in Wort und Schrift mächtig sein, ehe Du hier herum geiferst. Zunächst zur Klarstellung. Es gab einn Film Anfang der sechziger Jahre in Westberlin, hieß die Glatzkopfbande. Die dümmlichen Nachahmer in der damals noch offenen DDR wollten genau so sein wie diese Typen und probten den Aufstand. Ein Nahahmer sagte mir einmal, ich wollte halt nur anders sein wie alle. Allen sind die Haare wieder gewachsen. 2. Gause, schlechte Kenntnisse als Altbundi über das GG, Nachrichtendienste haben keine exekutive Gewalt, können Troller also nicht abgeholt haben. 3. Die BRD und die DDR hatten bis weit in die Siebziger das gleiche BGB. Erst als Fassungen aus der Kaiser- zeit für uns nicht mehr akzeptabel waren. 4. Auch auf DDR-Seite der Grenze gab es Tote, die wohlweis-
lich verschwiegen werden. Denkt an den Fall Weinhold, hatte bei der Flucht in die "Freiheit" zwei Grenzer erschossen, bei Euch wurde er bejubelt. Ähnliche Fälle gab es in Berlin auch.

Hi chafard, solltest erst mal der deutschen Sprache in Wort und Schrift mächtig sein, ehe Du hier herum geiferst. Zunächst zur Klarstellung. Es gab einn Film Anfang der sechziger Jahre in Westberlin, hieß die Glatzkopfbande. Die dümmlichen Nachahmer in der damals noch offenen DDR wollten genau so sein wie diese Typen und probten den Aufstand. Ein Nahahmer sagte mir einmal, ich wollte halt nur anders sein wie alle. Allen sind die Haare wieder gewachsen. 2. Gause, schlechte Kenntnisse als Altbundi über das GG, Nachrichtendienste haben keine exekutive Gewalt, können Troller also nicht abgeholt haben. 3. Die BRD und die DDR hatten bis weit in die Siebziger das gleiche BGB. Erst als Fassungen aus der Kaiser- zeit für uns nicht mehr akzeptabel waren. 4. Auch auf DDR-Seite der Grenze gab es Tote, die wohlweis-
lich verschwiegen werden. Denkt an den Fall Weinhold, hatte bei der Flucht in die "Freiheit" zwei Grenzer erschossen, bei Euch wurde er bejubelt. Ähnliche Fälle gab es in Berlin auch.

Hi chafard, solltest erst mal der deutschen Sprache in Wort und Schrift mächtig sein, ehe Du hier herum geiferst. Zunächst zur Klarstellung. Es gab einn Film Anfang der sechziger Jahre in Westberlin, hieß die Glatzkopfbande. Die dümmlichen Nachahmer in der damals noch offenen DDR wollten genau so sein wie diese Typen und probten den Aufstand. Ein Nahahmer sagte mir einmal, ich wollte halt nur anders sein wie alle. Allen sind die Haare wieder gewachsen. 2. Gause, schlechte Kenntnisse als Altbundi über das GG, Nachrichtendienste haben keine exekutive Gewalt, können Troller also nicht abgeholt haben. 3. Die BRD und die DDR hatten bis weit in die Siebziger das gleiche BGB. Erst als Fassungen aus der Kaiser- zeit für uns nicht mehr akzeptabel waren. 4. Auch auf DDR-Seite der Grenze gab es Tote, die wohlweis-
lich verschwiegen werden. Denkt an den Fall Weinhold, hatte bei der Flucht in die "Freiheit" zwei Grenzer erschossen, bei Euch wurde er bejubelt. Ähnliche Fälle gab es in Berlin auch.

Wieviel Jahre hast du denn am Kanten runtergerissen?

In der DDR gabs Gesetze auf dem Papier es galt nur ein Gesetz,die Partei hat immer Recht, es ist erscheckend wenn so ein Rotes D--, sich dazu äußert. Kleines Beispiel es gab in den Frühen Jahren Schauprozess uner anderem auch gegn die glatzkopfband leider hatte alle Beschuldigten einer Kinderei auf Usedom ( als ein Möchtern Polizist 500 Leute nach seiner Meinung zur Räson bringen wollte) voll Haare aber sei wurden doll verknackt, oder der sogennante nicht Schießbefehl sicher leiden alle Demez aber Grenzsoldaten wurde nicht mal Einblick ins Grenzgesetz der DDR gewährt gescgweige denn wurden sie darüber belehrt das die anwendung der Schusswafffe nur bei Verbrechen an der Grenze gesrtzlich erlaubt sei , so wurden die DDR Grenzer dann auch nach DDR Recht durch die Justiz im Vereingten Deutschland verurteuilt zu vergleichsweise milde Strafen solche hätte DDR Richter im Geiste von H. Benjamin nicht gefällt da gabs immer die Höchststrafe. Dieses Pack gehört genauso wie die NAZIS verboten.

@ Teufel
dann sind Verfassungsrichter in deinen Augen also Spinner?

Da wir gerade vom dritten Reich reden! Die Bundesrepublik ist ein so formidabler Rechtsstaat, dass ihr Rechtssystem zum größten Teil von ehemaligen Juristen dieses dritten Reiches aufgebaut wurde, dass ihr Bundesnachrichtendienst geschaffen wurde von einem ehemaligen Wehrmachtsgeneral und einem ehemaligen SS-Brigadeführer und Chef des SD der SS, dass in diesem BND noch bis weit in die siebziger Jahre viele ehemalige Mitarbeiter der GESTAPO, der SS und der Polizie des dritten Reiches tätig waren, dass es einen Bundeskanzler gab, der Mitglied der NSDAP und Mitarbeiter im Ribbentroppschen Aussenministeriums des dritten Reiches war, dass es einen Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg und Bundestagspräsidenten gab, der als Kriegsmarinerichter noch nach Kriegsende kriegsmüde Matrosen zum Tode verurteilt hat und dass ein Dr.Aribert Heim als Kriegsverbrecher bis Anfang der 60ger Jahre in dieser BRD als Arzt praktizieren konnte. Soviel nur zum Rechtsstaat BRD!

Was heisst hier Ramelov Syphatisanten?? Wenn ein Proffessor xy von der Uni xy das gleiche gesagt hätte,kein Mensch hätte davon Notiz genommen. Die Aussagen des Linken Politikers Ramelovs sind allerdings ein günstige Gelegenheit von unseren jetzigen Systemfehlern abzulenken.
Nicht alles in der ehemaligen DDR war schlecht. Wenn auch nur angefangen wird
was in der DDR evtl besser gewesen wäre, kommt schon meistens als zweiter Satz Schiessbefehl Mauerbau usw. Substanziel darüber zu diskutieren wagt sich aus Selbsterhaltungstrieb kein Politiker der esten Reihe!!

Was heisst hier Ramelov Syphatisanten?? Wenn ein Proffessor xy von der Uni xy das gleiche gesagt hätte,kein Mensch hätte davon Notiz genommen. Die Aussagen des Linken Politikers Ramelovs sind allerdings ein günstige Gelegenheit von unseren jetzigen Systemfehlern abzulenken.
Nicht alles in der ehemaligen DDR war schlecht. Wenn auch nur angefangen wird
was in der DDR evtl besser gewesen wäre, kommt schon meistens als zweiter Satz Schiessbefehl Mauerbau usw. Substanziel darüber zu diskutieren wagt sich aus Selbsterhaltungstrieb kein Politiker der esten Reihe!!

Wie soll man den über dass für und wieder von Papieren aufklären die selbst Bänker nicht mehr verstehen,gut jetzt hast recht,wenn ich keine Ahnung habe lass ich die Finger davon,aber das ist nun mal,erstens die Gier,und zweitens die Aktionäre,die Ihren Kragen nicht voll genug bekommen können

@ Gause, ich verteidige die Politiker nicht. Das ist vielleicht falsch rübergekommen. Die tragen schon die Verantwortung. Aber als Vorstand muß man sich auf die vorgelegten Zahlen verlassen können. Das meine ich nur.

@ Schwabenteufel, du hast schon recht. Man hätte trotzdem über das für und wider der Papiere aufklären können. Die "Banker" hätten trotzdem gezockt, aber die kleinen Leute wären verschont geblieben. So hat der Staat eine Mitverantwortung. Ich kaufe auch jeden Monat Aktien. In dieser Zeit erst recht, weil sie billig sind. Ich habe davon keine Ahnung un muß mich auf den Berater verlassen können. Aber er weis, mein Oscar beist zuerst dort, wo es am meisten weh tut.

Wieso falsch? Ich glaube nicht, dass du das als Aussenstehende richtig beurteilen kannst. Nur weil du vor 1989 ein paar mal hier warst oder den einen oder anderen gekannt hast, wirst du dich kaum richtig in uns hineinversetzen können.