STOPP-Schilder pflastern seinen Weg

Der Schaüble macht alle verrückt in diesem Staat.Die meisten Normalbürger haben dann unter diesen Gesetzten zu leiden.Wenn zum Beispiel ein Mann wie Bin Laden einen Anschlag verüben will dann schafft der das auch hier in Deutschland.In den Usa hat ers ja bewiesen.

@ Hopala:

Sie haben ja gut aufgezählt wie wir uns alle zum gläsernen Bürger machen oder gemacht werden.
Und die Ideen der Datensammler gehen noch weiter, z.B. die RFID-Chips, die in alle Waren einmal eingebaut werden sollen. Mit solchen Systemen (RFID-Chip in Ware, bezahlen mit Kundenkarte) wäre es zukünftig denkbar, das Kaufverhalten genau nachzuvollziehen. In Verbindung mit der Vernetzung der Datenbanken könnte ein Bürger z.B.
eine Mitteilung seiner Krankenkasse erhalten, dass man ihn leider in eine höhere Risikoklasse einordnen müsse, da er zuviel ungesunde Produkte einkaufe. Zukunftsmusik?
Nein, die ersten Schritte sind schon gemacht.
Aber warum sind Sie so schicksalsergeben ("..Was solls..)?
Natürlich kann man immer versuchen das Schlimmste zu verhindern. Dass immer etwas geht, wenn man nur genaug Widerstand aufbauen kann, zeigt uns diese neue Meldung:
LINK
Man muß die FDP ja nicht mögen, doch das Ergebnis in diesem Fall macht Mut!

STOPP - Schilder plastern seinen Weg ...

Telekom tut es, die Deutsche Bahn tut es, Schlecker, Lidl, Plus ...und und und ...Politiker und Arbeitgeber tun es...jeder tut es.
Überwachen ist in. :-)

Wir sind doch längst alle gläsern.

Im Rahmen einer Schulung habe ich schon 1990 erfahren was über uns Bürger gespeichert ist. Schon damals war über viele Bürgern bekannt wer, was gerne ißt, trinkt, liest, welche Filme er gerne sieht und, und, und...

Inzwischen legen wir selbst oft mit Begeisterung unsere Vorlieben online usw. offen.

Bei Einkäufen mit EC-Karten werden nicht nur unsere Daten gespeichert, sondern auch unser Verbraucherverhalten.
Ebenso bei den sogenannten Rabattkarten wie Payback usw.

Bei Gewinnversprechen und anderen Preisrätseln ob im Internet oder sonstwo werden unsere Daten erfaßt, gespeichert und genutzt.

Konten von Hartz4- und Arbeitslosenged- und Otto-Normal-Bürgern werden beobachtet.

Was solls...wir können noch mehr Observationen ob im Internet oder bei Überwachungen per Video z.B. von öffentlichen Plätzen, öffentlichen Verkehrsmitteln usw. sicher nicht verhindern.

Politiker machens, obs uns gefällt oder nicht, so oder so möglich.

Eine kleine Hoffnung gibt dem einen positiven Tatsch... vielleicht bringt das Ganze neue...einfach mehr Arbeitsplätze. :-)

Vielleicht stoppt alles sogar ein wenig die Kriminaltät und Gewaltätigkeiten.

Vielleicht...???

Mein lieber memel, haben Sie auch was zum Thema zu sagen, oder wollen Sie nur etwas bekritteln?

@ Ehoweb:
Schön dass Sie die Begründung nachgeschoben haben (keine Ironie!!).
Das sich zeigen der Polizei in der Öffentlichkeit geht ja in Ordnung. Auf Ihren sicherheitspolitischen Rundumschlag kann ich nicht eingehen, da zu umfangreich. Was die von Ihnen befürworteten Überwachungskameras angeht, verweise ich auf folgende Aussage:
"Das britische Innenministerium hat zuletzt eine Untersuchung in Auftrag gegeben, um zu ermitteln, inwieweit die 4,2 Millionen Überwachungskameras auf der Insel dazu beitragen, die Kriminalität im eigenen Land zu stoppen. Die Ergebnisse waren ernüchternd. Laut der zahlreichen Analysten und Experten habe man trotz des Überwachungswahns der Regierung keinen spürbaren Rückschritt der Straftaten feststellen können"

Ihre Aussage ''..Ich habe nichts zu verbergen. Mich kann jeder überwachen..'' ist gefährlich!
Auch Sie haben eine Intim- und Privatsphäre, die den Staat nichts angeht! Sonst müssten Sie sich fragen lassen, warum Sie Ihre Wohnung bekleidet verlassen oder die Toilettentür hinter sich schliessen. Sind Sie noch nie schwarz gefahren? Noch nie beim Autoverkauf geflunkert? Immer alle Einnahmen in der Steuererklärung angegeben? Noch nie zu schnell gefahren u.s.w.? Der Staat muß jemanden nur lange genug überwachen, um früher oder später immer ein Vergehen feststellen zu können.
Der Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar hat gesagt: “Ich habe nichts zu verbergen heißt ja letztlich, ich brauche keine Privatsphäre.”
Übrigens beschreibt die Aussage nichts zu verbergen zu haben eine einseitige Beziehung zwischen Staat und Bürger.
Sie geht davon aus, daß nur der Bürger vor dem Staat etwas zu verbergen hat. Sie unterschlägt, daß auch der Staat selbst etwas zu verbergen hat: ''Staatsgeheimnisse''. Staatliche Überwachungsmaßnahmen selbst werden verborgen gehalten. Oder, Abgeordnete zum Beispiel wollen ihre Einkünfte nicht offen legen.

...na ja, zu verbergen habe ich auch nichts, nur möchte ich mich nicht überwachen lassen.
Es geht auch nicht um den sog. Terrorismus (vor allen Dingen aus Afghanistan [das sagt man Dir], um das alles zu begründen),
der von den Politikern gerne beschrieben und beschrien wird, es geht um die gesammte Kontrolle der Menschen, was weitergeht mit RFID-Chips,
sämtl. Art von Plastik-Karten, bis hin zum biometrischen Pass, der in der Schweiz schon genehmigt wurde.

Kontrolle total: was Du ißt, trinkst, Urlaub machst, einkaufst, mit wem Du sprichst, Deine Freunde, Deine Konten bei Banken, mas machst Du mit dem Geld..usw. und ganz zum Schluß käme "Mindcontrol" an die Reihe, um Dir zu sagen, was Du zu tun hast im Leben und was Du kaufen sollst etc., etc.

"Ich habe ja nichts zu verbergen" - die Wenigsten haben das..
.

Meine liebe nansy,deutsch ist eine schwere Sprache und sie verstehen erst Recht,man siehts an ihrem Bsp. mal wieder!

An nansy: Ja ich trete die Beweise gerne an, so weit dies wegen des Umfangs der Beweisführung überhaupt möglich ist. Ich nenne zum Beweis die entsprechende Informationsstelle des Bundesinnenministeriums und die vielen Polizeidienststellen (nicht Herrn Schäuble selbst), die alle die Gefahrenlagen und die notwendigen Mittel nennen können, die zur Abwehr von kriminellen und terroristischen Angriffen unverzichtbar notwendig sind. Ich verweise auf die Gesetze, die dafür sorgen, dass Überwachung nur nach vorheriger richterlicher Überprüfung stattfinden darf. Öffentlich oder innerhalb von Gebäuden darf nur dann mit Kameras überwacht werden, wenn dort der Überwachte darauf hingewiesen wird. Ich verweise auch auf die strengen Datenschutzgesetze. Polizisten äußern sich immer wieder darüber, dass sie ohne die nötigen Abwehrmittel ohnmächtig den Kriminellen ausgesetzt sind. Die Ganoven besitzen mmanchmal die Higtech-Mittel, deren Anwendung der Polizei untersagt ist. Ich habe nichts zu verbergen. Mich kann jeder überwachen. Selbst dann, wenn es noch mehr Überwachung gäbe, wäre dies kein großer Eingriff in die Freiheit des Einzelnen. Sprechen Sie doch mit gewissen Schuldirektoren als Zeitzeugen, die gerne mehr Überwachung hätten. Durch mehr Überwachung wären die Menschen zu mehr Ehrlichkeit gezwungen, und das würde auch nichts schaden, meine ich, mute diese Meinung aber niemandem zu.

@ Ehoweb:
Jetzt haben Sie also die Behauptung aufgestellt, Sie fühlen sich mit Überwachungskameras in der Öffentlichkeit nicht unfreier sondern freier.
Soweit so gut oder schlecht.

Können Sie diese Behauptung denn auch irgendwie begründen?
Wäre doch fair denjenigen gegenüber, "die hier ihren Dreck schmeißen", oder?

Alle, die hier ihren Dreck schmeißen, haben jede demokratische Freiheit in unserem Land. Sie widersprechen sich also gewaltig und stellen Behauptungen auf, wovon sie offenbar weder etwas verstehen noch die Beweise für ihr unqualifizieten Äußerungen antreten. Ich jedenfalls fühle mich gerade auch wegen Schäuble sehr frei und sicher. Ich gehöre seiner Partei nicht an. Trotzdem stelle ich mich entschieden vor ihn. Wenn ich Polizisten oder Überwachungskameras in der Öffentlichkeit sehe, fühle ich mich nicht unfreier sondern freier. www.antiterror-im-web.de

Aus meiner Sicht der Dinge ist die BRD nicht mehr reformierbar. Lt. Prof. Dr. H.H. von Arnim u. A., Rechtswissenschaftler, und "ohne staatliche Legitimation". Es hat mit der Wiedervereinigung ein "kalter Staatsstreich" stattgefunden und wir werden lange von einer "linksfaschistoiden Politverwaltungsdiktatur" regiert, die es gilt, abgeschafft zu werden, damit wir wieder zu einem legalen Staatsrecht, einem Rechtsstaat den man so nennen darf und einer Direktdemokratie zurückkehren kann, ohne von "Reprä-Demokraten" die Ihre "alle Macht gehe vom Volke aus" gestohlen haben und diese nicht zurückgeben wollen, befreit werden. Nur so hat Deutschland eine Chance, wieder Deutschland zu werden, daß nach Innen und Außen seine Souveränität und Selbstbestimmung zurück erhalten hat. Dann lösen sich z.B. die Intergrationsprobleme, der Unsinn mit "mulit-kulti", die Bronxen können aufgelöst werden und wir können dann auf Augenhöhe an der Arbeit um Europa teilnehmen ohne Sklaven unserer Selbst zu sein und der Dummheit und Auflösung als Nation, weiter entgegenzuarbeiten.

wer beschuetzt uns vor senilen Politikern ?
es sei erinnert, dass der letzte Wirtschaftminister mit 65 gehen musste ...

sage ich doch schon lange!!! der mann leidet seit dem attentat unter zwangsneurosen(verfolgungswahn) für die politik nicht mehr geeignet. in einer "normalen" arbeitswelt würde er schon längst seine rente beziehen. Ich aber frage mich, wie lange müssen wir den menschen in dert politik noch ertragen? aber bitte dann gleich einige mit in die wüste schicken.

memel777:

Sie halten das Umgehen der bürgerlichen Rechte -zum Schutz der Bürger vor Angriffen auf diese- für logisch und rechtmäßig?
Das ist ein Widerspruch in sich.
Abgesehen davon sagt die Erfahrung, daß "Staatsschützer" oder ähnliche Leute schon aus beruflicher Veranlagung heraus nach immer mehr Informationen (schnüffeln) verlangen, als ihnen dem Gesetz nach zusteht.
Was die von Ihnen angeführte Terrorgefahr angeht, es wird Sie wahrscheinlich nicht beruhigen, aber statistisch werden Sie eher von einem fehlgelenkten Bus an einer Bushaltestelle überfahren, als daß Sie Opfer eines Terroranschlages in Deutschland werden. Aber natürlich bin ich mir bewußt, dass man mit Nachrichten über Terrorgefahr mehr Aufmerksamkeit in den Medien bekommt, als mit der Überschrift: "wartender Fahrgast an Haltestelle vom Bus überfahren".

zu desilva:

In einem anderen Blog haben Sie gesagt: "Will die Prollos nicht stören!"
Wie soll ich nun Ihren "Beitrag" einordnen?

All die, welche heute die Klappe aufreissen, werden die ersten sein, die Jammern, wenn der Mann nicht mehr da ist und alles wieder lasch angepackt wird. Vielleicht sollte es hier mal wirklich richtig Krachen, damit so mancher aufwacht und erkennt, was los ist. Ihr armen kleinen Arschlöcher!

Die Aufgabe der Staatsschützler ist nicht zu beneiden!Sie müssen immer diese Gradwanderung zwischen weitgehender Wahrung der bürgerlichen Rechte und dem Umgehen dieser Rechte zum Schutz der Bürger vor Angriffen auf diese gehen!
Es ist in der heutigen Welt soviel Terrorgefahr und andere Gewalt,daß wir froh sein sollten,daß es den Staatsschutz gibt!

Er wird aber sein Gnadenbrot unter Merkel bekommen. Das hat sie ihm doch versprochen. schließlich hat er ja der Merkel quasi unter den Rock gegriffen, sie aus dem Ar...h des Kohl gezogen und den Kohl gestürzt.

Sorry aber dieser Mann ist nicht mehr Tragbar für unsere sogenannte Demokratie. Das sind Töne wie aus einem totalitären Staat.

Schmeisst diesen Agitator endlich RAUS.

Honnylein:

Stimme voll zu!
Der Mann ist ja lernfähig. Nachdem der Widerstand gegen Zensursula´s Stoppschild so unerwartet stark ausgefallen ist, versucht er die gewünschte Reglementierung des Internet jetzt mit Schutz des geistigen Eigentums im Sinne der Marktwirtschaft zu begründen. Da ist er sich auch nicht zu schade, sich als Hüter der Kultur aufzuspielen.
Das Thema wird also weiter variiert werden bis man die gewünschte Kontrolle endlich erreicht hat.