Jamie Foxx: Keine Gnade für Polanski

Ich weiss nicht ob das schon jemand geschrieben hat, aber was hatte das Mädchen eigentlich damals da zu suchen? Und wo waren die Eltern?

Volle Zustimmung!!!

Ich habe ja auch was dagegen wenn nach zig Jahren ein Thema (wie dieses) aus der Versenkung geholt wird. Wenn Klage dann zeitnah.

@Karow: "das waren nun einmal wilde Jahre" ?? Sage da mal nix zu, sonst müsst ich da wieder was reininterpretieren wo du zu sagen wirst das stünde da nicht =D

Nee ehrlich, also wenn´s so einfach ist bei dir an einen Freifahrtsschein für wer-weiß-was-für-Schandtaten zu kommen, dann gute Nacht.

Richtig ist, ihm muss nachgewiesen werden, dass er mit einer Minderjährigen GV hatte. Das habe Polanski bereits vor Jahren gestanden. Da das auch in den Vereingten Staaten unter Strafe steht, wäre doch eine entsprechende Verurteilung nichts als konsequent. Es muss ja auch "damals" schon strafbar gewesen sein, sonst hätte Polanski nicht flüchten müssen. So viel zur These es sei "Alles erlaubt" gewesen.


Ich frage mich wie es sein kann, dass (mindestens) halb Hollywood hinter diesem Mann steht. Da wundere ich mich wenig, wenn radikale Islamisten den Dschihad forcieren. Werteverlust. Aber hallo.

Will Polanski jetzt vielleicht auf Unzurechnungsfähigkeit plädieren? Oder wird er frei gesprochen, weil er das Geständnis damals unter Alkohol/Drogen-Einfluss abgelegt hat? Verfahrensfehler gefällig?

Für mich bewirkt die Diskussion allein, ob er sich nun überhaupt verantworten muss, schon eine Enttabuuisierung. Will meinen: die Hemmschwelle von Pädophilen und angehenden Pädophilen sinkt.

Ich stimme Jamie Foxx zu. Wenn die Justiz mich nicht gegen einen Solchen verteidigen will, würde ich wohl auch zur hauseigenen Flinte greifen.

Ja, schön. Aber was interessiet mich die Meinung von Jamie Foxx??

@ mrGOMED:
Vielleicht wollen Sie mich mißverstehen?
Meine Bemerkung: "die moralische Keule schwingen" bezog sich auf Ihre Kritik an Karow und ihre Zweifel an den damaligen Widersprüchlichkeiten zwische Prüderie und dem völlig überzogenen Versuch der "totalen" Freizügigkeit.
Natürlich ist es immer einfach aus dem "Jetzt" moralische Urteile über die Vergangenheit zu fällen.
Ihre Bemerkung "Ob es vor 30 oder vor 2 Millionen Jahren gewesen ist, Verbrechen verjähren nie" geht an der Sache vorbei. Es geht nicht darum, ob Verbrechen nach dreißig Jahren verjähren, sondern um die Aufklärung der Tat nach dreißig Jahren. Diese Problematik haben Sie ja auch gesehen.
Ich plädiere ja nicht für einen "Prommi-Bonus" für Polanski, sondern habe meine Zweifel an der Aufklärung nach so langer Zeit. Über die zweifelhaften Absprachen im amerikanischen Justizsystem habe ja schon geschrieben.

Ich brauche mich dafür nicht zu informieren, der Tatbestand steht und muss geaahndet werden, ganz einfach. Ob es vor 30 oder vor 2 Millionen Jahren gewesen ist. Verbrechen verjähren nie. Ob de rFall nochmal richtig aufgerollt werden kann, ist ganz klar zeifelhaft, trotzdem sollte man alles dafür tun, um Aufklärung zu erreichen, das hat nichts mit Moralkeule zu tun. Ich denke mal, ihr würdet da auch ganz anders drüber denken, wenn es eure Tochter gewesen wäre, oder hättet ihr gesagt, ja sind doch wilde Zeiten, da leg ich mich gleich dazu?

@ mrGOMED:

Zitat: "Und komm jetzt nicht damit, das wahren wilde Jahre. Die waren aber auch nicht gesetzlos, da MUSSTE man sich auch an Regeln halten."

Ich weiß ja nicht wie alt Sie sind, aber Sie könnten sich ja auch ein bißchen informieren, bevor Sie die moralische Keule schwingen.
Karow hat nicht ganz unrecht, wenn er auf die damaligen Zeiten im Umbruch anspielt. Es gab damals erstaunliche Gegensätze zwischen "Mief der Nachkriegszeit" und Aufbruch in die "neue Freiheit". In diesen Zeiten wurde in Schweden und Dänemark Kinderpornographie legal angeboten und in Deutschland schlug einem aus Diskotheken der Geruch von Haschisch u.a. Drogen entgegen, bevor die Polizei dem Treiben nach ein paar Jahren ein Ende bereitete. In Amerika gab es sowohl die Prüderie, wie auch den Versuch der "totalen" Freizügigkeit.

Nochmal zur Erklärung, das ist keine Entschuldigung für Polanski, sondern nur eine Erläuterung der damaligen Umstände.

Abseits aller Emotionen ist der Fall rchtlich etwas komlizierter.
Mißbrauch einer Minderjährigen ist strafbar!
Polanski hat eine strafbare Handlung begangen; welche genau ist jetzt abschließend schwer festzustellen. Es gab ja, wie im amerikanischen Justizsystem üblich, eine Absprache: man gibt dieses oder jenes zu, um schwerere Tatbestände auszublenden. An sich schon ein zweifelhafter Vorgang! So ein Deal kann zum Beispiel dazu führen, daß die genauen Tatumstände nicht aufgeklärt werden, man hat ja eine Verurteilung. Auf der anderen Seite gibt der Angeklagte vielleicht etwas zu, das so nicht stattgefunden hat, nur um einer schwereren Strafe zu entgehen. Die zweifelhafte Rolle des Richters ist ja bekannt (Voreingenommenheit).
Ganz problematisch wird es, wenn diese Umstände nach mehr als 30 Jahren nochmal aufgerollt werden sollen. Ob nun bei diesem Verfahren oder bei Kriegsverbrechen, nach dieser Zeitspanne noch Zeugen zu befragen, die sich noch genau erinnern können, ist fast unmöglich!

Achso, deiner Meinung nach dürfen junge Mädchen also einfach so missbraucht werden? Was bistn du für einer? Hier in Deutschland kommst du genauso vor Gericht, wenn du einer Minderjährigen an den Intimbereich gehst. Und komm jetzt nicht damit, das wahren wilde Jahre. Die waren aber auch nicht gesetzlos, da MUSSTE man sich auch an Regeln halte. Prüdes Amiland hin oder her, sowas ist unmoralisch und muss bestraft werden ohne wenn und aber. Wenn wir damit anfangen, dies zu tollerieren, dann können wir uns vorstellen, was dann los ist!!!

ich versuche mich einmal zu erinnern. In der Zeit "des Brotes der frühen Jahre" war es nach der Befreiung aus dem "Mief der Kriegszeit und deren gesellschaftlichen Verkrustungen" wohl eher so, daß so ziemlich Alles erlaubt war. Und wenn sich (siehe Türkeifall Marko und die kleinen Engländerinnen mit Mamas Segen) nun einmal ein Junggenie und kindlich behafteter Polanski in Überfluß der Lebensfreude sich den Teufel um Alter geschert hat, wie so viele selbsternannte Fingerhochheber, und sich dem Angebot das "Fummelns" hingab, so ist das vielliecht eine "Dummheit", aber ist damit eine "Vergewaltigung" bewiesen? Er ist doch genau dashalb aus Amerika geflüchtet, da dieses so prüde Amerika, das woanders "Wettf-" öffentlich veranstaltet, (Studentenpalmbeachparty jedes Jahr, oder einst Club 54 in New York etc.)daraus eben etwas hochgekocht hätte, das eben nicht der Fall war.
Wo ist also das wirkliche Problem? Und das Mädel? Hat Sie gesagt, sie sei verführt worden, weil sie zu solch einer Veranstatlung der "wilden jahre" aus Neugierde und Gier nach Großem (komm ich jetzt nach Hollywood=) dort auftauchte oder hat sie gesagt, hilfe, da war ein böser Onkel und ich als völlig unschuldiges Mädchen bin spazieren gegegangen als der böse Polansiki mich von hinten überfiel und ins Gebüsch zerrte?
Also, immer langsam mit dem Fingerzeigen! Das waren nun einmal wilde Jahre. Und heute? Da bekommen die Mädels das Höschen doch gar nicht schnell genaus aus und sind auf der jagd nach Kerlen! Und wenn es dann um TV oder Nacktfotos geht, da ist man doch sofort dabei. Denn Öffentlichkeit und TV sind wichtiger als ein Lehrstoff in der Schule!
Also wäre ein wenig mehr Vorsicht bei der Veruteilung und Bewertung angebracht. Wie sang Hildegard Knef doch einst? "Aber schön war es doch, aber schön war es doch und ich möcht es noch einmal erleben....."

Manchmal möchte ich nicht richten müssen.

Wo er Recht hat...