Deutsche Klimaforscher fordern nach Daten-Skandal Reformen

...sieh Dir bitte das an:

LINK

.

"..philosophischen Skeptizismus.."? Hier will wohl jemand zeigen, wie gebildet er ist.
Ganz abgesehen davon, dass wir uns alle diesem schwierigen Thema nur leienhaft annähern können, "Skeptizismus" (also der Zweifel als Methode) ist hier durchaus angebracht. Denn die Prüfung der Methoden, wie einige "Klimaforscher" mit diesem Thema umgehen, können uns auch bei der Einordnung ihrer wissenschaftlichen Aussagen helfen.
Die Veröffentlichung gehackter E-Mails des englischen Klima-Instituts läßt eigentlich nur einen Schluß zu:
man ist sich seiner Forschungsergebnisse nicht sicher und versucht die Meinung von anderen Wissenschaftlern "im Namen der guten Sache" zu verhindern.
Ein weiteres Beispiel ist der "Klimaforscher" Rahmstorf vom Institut in Potsdam, der -wenn ich mich recht erinnere- dadurch aufgefallen ist, dass er bei ihm nicht genehmen Presseberichten über die "Klimaerwärmung" versucht Journalisten einzuschüchtern indem er ihnen mit einer "schwarzer Liste" droht.
siehe: LINK
Die Frage ist doch, wie glaubwürdig sind die "Forschungsergebnisse" dieser Kassandrarufer, wenn sie zu solchen Methoden greifen müssen?

Die sogenannten “Klimaskeptiker”, welche sich unter dem Deckmantel des philosophischen Skeptizismus als Aufklärer der Menschheit in Szene setzen sind aber dummerweise auch nicht die unabhängigen Freigeister, als die sie sich gerne sehen:
LINK
Hinter solchen Publikationen stecken meist knallharte Wirtschaftsinteressen.

...das ist das System, was die Menschen unterdrücken will und soll - hat doch bei "uns" schon seit 64 Jahren gut geklappt.
Das wichtigste Medium ist dabei der Volksverblödungskasten mit seinen Geschichtsklitterungen - und die Gutmenschen nicken nur noch ab, haben auch keine eigene Meinung mehr, oder noch nie gehabt und bezeichnen Andere....ich erspar´ es mir.
.

...für Beide einen dicken Punkt...

...und eine Lüge wird nicht dadurch zur Wahrheit, wenn sie immer wiederholt wird...
Gruß
.

Erstmal einen Big Point

Der Klimawanddel ist eigentlliich nur ein Fake, jetzt sollen die Daten einfach besser gefakt werdenn damit, dass Ergebnis stimmt. Selbst die Ikone des Klimawandels Latif musste zugeben dass sich die Wwerte anderes entwicklen als vorhergesagt. Sicher gab es immer im Dynamischen System Wetter änderungen auch im klima was hat den vor 1.000 Jahren die Wikinger nacch Grönland ( Grünland) gezogen. In England wurde Wein angebaut, 500 Jahre später gabs ne kleine Eiszeit. Aber heute gibt es Hysterie und selbst Universitätsdozenten entblöden sich nicht daraufhinzuweisen wenn es drei grad wärmer wird ist der Weizen in Deutschland nicht mehr so nahrhaft, deshalb führen wir ja kaum welchen aus den USA und Australien ein ! Aber weiterso eine Lüge wird geglaubt je öfter sie wiederholt wird Al Gore bekommt den zweiten Nobelpreis für die Pinnocio Nase.

Das Ganze dient doch nur einem Zweck: Angst beim Volk zu erzeugen und Legitimation für die “Klima”-Politik zu erhalten, wie z.B. ständig neue und höhere Umweltsteuern, Ökosteuern, Mauterhöhungen, Dämmrichtlinien, Emissionsabgaben, Umweltsteuern, CO2-Zertifikatehandel…

Zunächst die Fakten: Aus was besteht eigentlich Luft? Müssten da nicht Unmengen an CO2 enthalten sein? 10, 20 oder gar 30%, um diesen Erwärmungseffekt zu erreichen?

Trockene Luft enthält gerade einmal 0,038% CO2, das entspricht genau einem CO2-Molekül auf ca. 2.630 andere Gasmoleküle bzw. 380 CO2-Teilchen auf 1.000.000 Luftteilchen. CO2 nennt sich daher offiziell “Spurengas”. Ausführliche Informationen über die Zusammensetzung der Luft finden Sie in Wikipedia.

Werden wir wirklich in diesem Ausmaß belogen? Wie ist das möglich? Wollen Sie sich wirklich weiterhin für dumm verkaufen lassen von einem der größten Lügenmärchen aller Zeiten?

Zitat aus dem Artikel: "..Leugner des Klimawandels hatten nach dem Datenklau in Internetforen geschrieben, die Dokumente offenbarten eine geheime Absprache zwischen Wissenschaftlern.."
Leugner des Klimawandels? Leugner des Holocaust?
Ist es Zufall, dass die Wortwahl in beiden Fällen gleich ist?
Zeigt es nicht, auf welche infame Art die eine Seite versucht die andere Seite auszugrenzen? Wie unsicher muß man seiner Sache sein, wenn man zu solchen Mitteln greift?

Wir werden doch nur noch vera...Vo Politikern, die keine Lösungen für die wirklichen Probleme haben. Von Wirtschaftsbossen, die nur an heute ...höchstens morgen denken. Von Bankern, die aus ihrem Haus ein Kasino gemacht haben. Von Wissenschaftlern, die nicht wirklich was wissen und das was sie wissen, wird oft von der Industrie zurückgehalten, weil es Profite schmälern könnte. Für einige Wissenschaftsgebiete würde ich die Mittel streichen. Wer muss heute unbedingt wissen, ob irgend ein ausgestorbener Saurier den Grashalm von links oder doch eher von rechts angeknappert hat. Oder irgend welches Viehzeug sowie Pflanzen im Urwals finden, die noch nie ein Mensch gesehen hat. Während wir die entdecken, sterben woanders ein Dutzend andere Arten aus. Das neu Entdeckte kann man vermarkten-die aussterbenden halt nicht...Wirkliche Erkenntnisse zählen nicht mehr. Es zählt nur noch das, was sich vermarkten läßt oder der Politik in den Kram passt-wie der Klimaschutz. Der hat doch mit freier Wissenschaft nichts mehr zu tun. Das Klima auf diesem Planeten hat sich in Jahrtausenden stetig geändert ohne das der Mensch schuld war. Die Luft-und Wasserverschmutzung ist eine viel größere Gefahr. Der Klimaschutz ist doch zur Profitquelle der Industrie geworden-ansonbsten wäre er doch für Merkel und Co kein Thema.