Artikel Wann beginnt der 3. Weltkrieg ?

Blausee ist historisch falsch informiert. Der zweite Weltkrieg wurde weder von Hitler, dem Deutschen Reich begonnen,noch haben die Deutschen Polen überfallen. Das ist lange alles widerlegt! Denn "der Krieg hatte viele Väter" Also mehr britische, kanandische, russisches und israelische Historiker befragen. Da kann man etwas lernen. Na, und ein paar deutsche Historiker gibt es ja auch zwischenzeitlich, die sich nicht mehr kurrumpieren lassen.
Siehe auch www.internet-magazin-les-art.eu

Wann beginnt der 3. Weltkrieg ?

Eine gute Frage? Na ich weiß nicht.
Fakt scheint zu sein, als ob dieser Krieg als Wirtschaftskrieg und Kriese längst begonnen hat.

Den Menschen wird Stück für Stück die Lebensgrundlage entzogen, duch schlechtere Versorgung, durch Entzug von Verdienstmöglichkeiten. Die Folge werden Bürgerkriege sein.
Darauf bereitet man sich ja weltweit vor, effektive Unterdrückungsmöglichkeiten, damit es vielleicht nicht so blutig ausgeht, aber verrecken sollen und werden die meisten doch. Die Hirnwäsche der schuldigen Medien als Helfershelfer ist fast abgeschlossen.

Die Griechen snd das trojanische Pferd, für die EU. Welch Ironie. Jeder mit einem bischen Schmalz in der Birne, dürfte leicht erahnen was geplant ist und kommen wird.

Ein Krieg größten Ausmaßes, inszeniert durch elitäre Bangster, die mit Ihrer Macht dafür sorgen, das die Begierde nach Russlands Rohstoffen zu Gunsten der USA ausfällt. Europa ist ein prima Puffer, den man ja ruhig mal verheizen kann.

Wann steht mal endlich jemand auf und knippst die Schweinehunde aus? Frage ich mich immer wieder.
Ich bin sicher, das sich da Etliche finden lassen, wenn die Bürgerkriege erstmal am Laufen sind. Was hat man noch zu verlieren... NICHTS

Es ist schließlich leichter als zuvor, diese Leute auszumachen, zu lokalisieren und zur Verantwortung zu ziehen. Ich hoffe, das diese Leute mit Stumpf und Stiel abhanden kommen. In einer neuen gerechteren Welt haben diese meiner Meinung nach nichts zu suchen.

Wir sind doch nur die armen Schweine, die zwar angeblich ein Recht auf Recht im Schweinestall haben, aber ausserhalb, wo die wirklichen Verbrecher sitzen, vergeblich die Machenschaften der Unberührbaren anprangern.

Sollte es wirklich zum Krieg kommen auf Grund der FED-Eigentüner, und diese Leute waren meines Wissens nach immer die ausschlaggebenden Kriegstreiber, bin ich mir sicher, das diese Leute das diesmal nicht überleben werden.

Irgendeinen Trost braucht man ja ;-)
Gruß Joe

Also,
wenn ich jetzt Idiot schreiben würde, würdest Du lächsln, weil Du das erwartet hast ;-)
Ich sag doch, hier gibts mitunter Beiträge, tztztz...
Koppschüddel

Hat Hitler wirklich Polen überfallen, oder war das von den Alleirten vielleicht geplant, bzw. gesteuert, dann wäre es nämlich kein Überfall gewesen.
Soweit mir bekannt ist, und dies entspricht nicht der Mainstreamhistorie, wurde dem deutschen Reich von Polen quasi, durch die Unterbrechung der Versorgung aus Ostpreussen, mehr oder weniger der Krieg erklärt. Die Amis hätten nicht die Intrigen Englands gebraucht um dort einzumarschieren. Die sind es gewohnt gleich mal auf den Busch zu klopfen, also keinen Deut besser, ebenso wie England und Frankreich. Hab ich jemanden vergessen? Egal.

Mach Dir doch nichts vor. Die publizierte Geschichte entspricht nicht immer der Wahrheit.

Sicher war Hitler ein Schwein, wahrscheinlich sogar ein sehr Dummes. Aber die Scheinheiligkeit der amerikanischen Banker als Finanzies des 2. Weltkrieges will hier doch sich niemand verleugnen, oder?

Kann mir auch nicht vorstellen, das hier alle komplett Hirngewaschen sind, obwohl ich hier mitunter schon Sachen lese, die mich daran zweifeln lassen.

Gruß Joe

...aber um nochmal konkret etwas zu deinem Artikel anzumerken; du schreibst:

"Häufig in der Geschichte haben Politiker, wenn sie wirtschaftlich am Ende waren, den Krieg als letzten Ausweg zum Machterhalt gewählt."

Ich würde da einen mächtigen Schritt weitergehen: Krieg ist zwangsläufig die logische Konsequenz aus kapitalistischer Wirtschaft. Eine Wirtschaft, deren Fortexistenz vom stetigen Wachstum abhängig ist, aber trotzdem dem physikalischen Faktum unterworfen ist, dass ewiges Wachstum unmöglich ist und Wachstum auf der einen Seite mit Schrumpfung auf der anderen Seite verbunden ist, muss zu einem bestimmten Zeitpunkt grundsätzlich in die Krise geraten. In dieser Krise ist dann Krieg das einzige Mittel, um Werte so massenhaft vernichten zu können, dass die kapitalistische Wachstumskrise wieder überwunden werden kann.

"Und was bitte schön hat das mit meinem Artikel zu tun?"

Das weiß ich doch nicht!
:)
Du hast geschrieben:
"Der Krieg wäre auch ohne Hitler mit Polen entstanden."
und ich habe darauf reagiert.
Soviel zur Erklärung meines Beitrages.

an Pedegar
Und was bitte schön hat das mit meinem Artikel zu tun? Wie wäre es, wenn ihr Eure manipulierten Denkweisen einmal ein wenig befreit! Es heißt doch nur, die deutsche Geschichte macht sich nicht an AH fest, sondern AH ist ein Ergebnis daraus. Und es gibt keinen 1. und 2. WK, sondern nur einen mit zwei Waffegängen, so die neuesten Historiker. Und Deutschland war den angelächsischen Mächten und Frankreich ein Dorn im Auge und die Einheit des Reiches kam wohl 100 Jahre zu spät. Also bringt bitte nicht alles durcheinander und betrachtet die Geschichte um Deutschland im Zusammenhang und als Gesamtkomplex. Neudeutsch heißt das ja Ganzheitlich und Nachhaltig etc.
Polen hat den Krieg provoziert und GB gefördert! Und der Blösinn mit Gleiwitz, an dem sich heute alle hochziehen oder Coventry als Beginn des deutschen Bonbenkrieges ist eine Geschichtsfälschung durch Churchill, die sich bis heute hartnäckig hält. Die Deutsche Luftwaffe war gar nicht auf einen Bombenkrieg im großen Stil, so wie er von Churchill und den USA aufgelegt wurde, ausgerichtet und völlig neben der miltitärischen Denke und Planung.
AH hat Verbant gespielt und verloren. D.h., aber nicht, er wollte zu diesem Zeitpunkt einen Weltkrieg. Er wollte die Vormachtstellung auf dem Kontinent, die Rohstoffsicherung für das Reich und eine Ausdehnung nach Osten, da zwei Diktatoren als Zwillingshydra in Europa keinen Platz hatten. Und Stalin plante ja auch den Durchmarsch bis nach Gibraltar, da Westeuropa nicht freiwillig Revolution machte und man den seegenreichen Kommunismus nun in die Welt tragen müsse etc. Außerdem war er ein Machtmensch, der keine Götter neben sich duldete. Deshalb ja auch die Verfolgung von Trotzki bis nach Mexiko etc. Also, nicht alles, was man uns heute vorkaugelt, muß auch so stimmen. D.h. ja nicht, das AH mit seinen Chergen eine Rassenpolitik betreiben hat. Ob diese denn so umgesetzt worden wäre, wie es dann geschah, steht auf einem anderen Blatt.

RKarow:

"Der Krieg wäre auch ohne Hitler mit Polen entstanden."

"Der Kerl wäre sowieso irgendwann gestorben", sagte der Mörder zu seiner Rechtfertigung.

Es ist völlig müßig darüber zu diskutieren, ob Polen nun von sich aus einen Krieg angefangen HÄTTE oder nicht. Hitler hat Polen überfallen - so wie er vorher Österreich und das Sudetenland abgegriffen hatte. Und ganz unabhängig von diesem völkerrechtswidrigen Vorgang liegt die Kriegsschuld auch in der Begehung von Kriegsverbrechen während des Krieges. Und auch hier kannst du nicht argumentieren: "Aber andere Nationen haben auch Kriegsverbrechen begangen", denn die Entschuldigung des Mörders, sein Kollege hätte schließlich auch schon mal jemanden umgebracht, ist kein Rechtfertigungsgrund vor Gericht.

Was die Verantwortung aus der Geschichte betrifft: niemandem kann vorgeschrieben werden, ob er Verantwortung übernehmen will oder nicht; entweder man verhält sich verantwortlich oder man verhält sich unverantwortlich. Das ist die freie Entscheidung eines jeden. Aber wenn man auch nur das allerkleinste Detail aus der deutschen Geschichte u lernen bereit ist, kommt man nicht umhin, diese Verantwortung mitzutragen. Wer das nicht tut, ist einfach geschichtsblind.

Du verwechselst Schuld mit Verantwortung. Ich jedenfalls fühle mich für die deutsche Geschichte verantwortlich, aber nicht schuldig.
Das amerikanische Volk wollte den Weltkrieg auch nicht und war Deutschland gegenüber nicht feindselig. Der Eintritt der USA in den Krieg hatte strategische und wirtschaftliche Gründe, die bis heute spürbar sind. Jedoch riskiert man hierbei nicht einen Krieg , der 50 Millionen Menschen das Leben kostet. Hitlers Wahn wurde unterschätzt.
Ohne Hitler hätte der Krieg nicht einen solchen katastrophalen Ausgang gehabt. Hitler wurde "auserwählt", weil er charakterlich der Richtige war. Er war leicht provozierbar und man wusste , welchen Schritt er als nächstes unternehmen wird.
Ein anderer Reichskanzler hätte Polen erst viel später angegriffen, nach dem GB den geplanten Angriff auf Tschechien vereitelt hätte. Oder vollends gezögert Polen anzugreifen.

Blausee

die Welt zu zitieren und die andere Quelle ist wohl nicht geeignet. Wie wäre es mit Historikern, die etwas mehr davon verstehen. Z.B. schau mal unter Kanada und GB nach, oder auch einige Deutsche. Da wird man fündig bei Leuten, die nicht dem Gedankenstream der NGO BRD unterworfen sind und sich nicht geistig manipulieren lassen. Der Krieg wäre auch ohne Hitler mit Polen entstanden. Das sind Tatsachen! Das war Allen bekannt. Und den Weltkrieg haben die Deutshen auch nicht gewollt! Siehe Dünkürchen und der Versuch der Reichsregierung, mit GB ins Gespräch zu kommen. Aber ist scheint wohl "Geil" zu sein zur Inkarnation des Bösen zu gehören und sich über Generationen zu duken und freudig erregt zu rufen
"hier bin ich Mohr,
ich kann nicht anders,
als schuldig sein.
Denn das ist fein
und nun beglück ich,
bekehrt zum Guten,
als Volk mit Mücken,
die ganze Welt!"

Definitiv: Krieg kommt immer dann, wenn das Geld alle ist. Warten wir also auf die Euro-Entwertung und dann reden wir weiter.

Oh, Prophetie in diesem Forum! Endlich, wurde auch Zeit!
;-)

Deutschland hat am 1. September 1939 um 4:45 Uhr Polen ohne vorherige Kriegserklärung angegriffen. Zuvor gab es mehrere Aktionen unter falscher Flagge , um einen Angriff auf Polen glaubhaft zu begründen.
Dass der Krieg viele Väter gehabt haben soll ist nicht bewiesen.
LINK

an Blausee, ottiklein

Sorry, ihr seid der Geschichtsfälschung erlegen. Weder hat Deutschland Polen überfallen, noch hat Deutschland den Krieg angezettelt. Der Krieg hatte viele Väter! Siehe auch www.internet-magazin-les-art.eu dazu.

Die Gummizelle müßte eigendlich für die USA frei gehalten werden.Sieh dir die Stützpunkte der USA mal an,wo sie liegen und wieviel Soldaten überall sind.

Ist das ein Witz oder.

Das stimmt schon,mit dem 2.WK.Nur sieh dir mal an wo die Amis die Raketen in Polen stationiert haben.Die sind nicht wegen dem Iran oder andere Staaten dort unten.Außerdem stand da durch eintritt in den 1. und 2. WK haben sich die USA saniert.

Der Autor hat wohl vergessen , dass Hitler Polen überfallen hat. Es mag ja sein, dass USA Hitler für weltpolitische Ziele instrumentalisiert hat, aber letztendlich war es Deutschland, welches den Zweiten Weltkrieg angezettelt hat.

Diese "Anzeichen" gibt es seit zig Jahren, nur passiert nie was.

Sehr schade das es keinen 3. Weltkrieg gibt, das lässt die Verfasser solcher Texte so arm aussehen.

Wahrscheinlich kommt der nächste Krieg früher oder später. Das die Ammis da wieder kräftig mitmischen (müssen), steht denke ich ausser Frage