Die neue Weltordnung unter einer Weltregierung

wollen wir uns nicht drüber streiten, aber es gibt im englischen keine Milliarde, deswegen Billion. Wenn Du 1 Billionen Dollar meinst, dann schreib es auch (1 BillionEN = 1.000 Milliarden. 1 Billion = 1 Milliarde. Egal ob Dollar, Euro oder naturbelassene Reiskörner)

Nun, wer wird sie denn stellen, diese "Weltregierung"?
Haben wir dasd nicht schon in Form des Großmachtstrebens der USA? Und deren Einkreisungspolitik?
Haben wir das nicht schon im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen? Dass eine "Weltregierung" bereits dort bestimmt, wo es langzugehen hat?
Ich halte das mit der "Weltregierung" nicht für abwegig. Das Kapital, welches immer mehr das Primat vor der Politik bekommt, wird bestimmen, was auf diesem Planeten Erde zu geschehen hat.
Es sei denn, irgendwo geraten die Massen wieder einmal in Bewegung. Aber dafür ist es noch zu früh, diue Zeit noch nicht reif.

derThor...

Mathe war nicht so dein Spezialgebiet hm? Die englische Billion ist nur in englischen Printmedien eine deutsche Milliarden. Ich meine aber die deutsche Billion.
1 Billion Dollar sind ca. 820 Milliarden Euro.

Das sind wohl ein paar Peanuts mehr ;)

@Nebelmaschine:
1Billion $ = 1Mrd. $ Das ist Peanuts....

Wo kommt denn diese Nebelkerze her? Direkt aus Westpoint frisch eingeflogen?

Wirtschaftlicher Kollaps und Weltkrieg, dass hört sich nicht nach NWO an.

Was will man mit Öl, wenn die Taliban das Sagen dort in ca.3-5 Jahren übernehmen? Nix mit "wirtschaftlich etablieren der USA". Oder glaubst Du, die Taliban schütteln den Amerikaner die Hand und geben ihnen ihr Öl? Eher nicht und der Iran kann beim Fördern dank Embargo nicht helfen (die müssen ja selbst Benzin importieren obowohl sie die besten Ölquellen haben).

Nordkorea und Weltkrieg? China wird das ablehnen.

Iran? Ja, da ist was dran, hast Du recht.

Die USA haben vor kurzem Bodenschätze im Wert von ca. 1 Billion Dollar in Afghanistan "gefunden". Mein Argument ist also keineswegs falsch. Meiner Meinung nach ist das ein sehr effektiver Wirtschaftsfaktor meinst du nicht auch? :)

LINK

Wie es enden wird, das weiß ich auch nicht. Ich glaube es wird der wirtschaftliche Kollaps einher gehen mit einem Weltkrieg ausgehend von Asien (Iran / Nordkorea).

Wieso nur einmal noch schreiben? Du gibts aber schnell auf ;)

Du unterstellst mir Arroganz? Aber Du weißt mehr, oder wie? Also da musst Du Dir dann selber auch an die eigene Nase packen.

Amerika wird die Führungsrolle nicht gerne abgeben, natürlich nicht, aber was sollen sie machen?

Option 1 Krieg:
Amerika soll Russland oder China millitärisch angreifen, dass ist Selbstmord. Russland hat Atomwaffen, die kann Amerika nicht einfach so abschießen, egal wie hoch der Millitäreta ist. Das geht also nicht.

Option 2 finanzell angreifen: Wie soll Amerika denn China mit Geld angreifen? China hat so viele Dollar Divisen gehortet, dass sie die Währung abstürzen lassen können, würden sie all ihre Dollars auf den Markt werfen. Also ginge dieser Weg des Krieges auch am Ende für Amerika in die Hose.

Nochmals zum Thema Kriege gewinnen und Afgahnistan:

Du hast von "Sie haben ihr Ziel erreicht um sich wirtschaftlich dort zu etablieren" - in Afgahnistan kann man sich wirtschaftlich nicht etablieren.

Zumindest mit dem Argument liegst zu falsch. Ich hab dein Argument entkräftet, darauf eingegangen bist zu bei deiner letzen Antwort nicht, sondern betitelst mit als arrogant.

So einmal schreib ich noch :)

Die USA stecken China und Russland wirtschaftlich so wie militärisch ohne Probleme in die Tasche. Die USA kontrollieren das globale Wirtschaftsleben. Die USA geben offiziell (!!) mehr als 3x so viel für das Militär aus wie Russland und China zusammen !

Ohne die finanzielle Unterstützung der USA können die UNO, der IWF, die WTO etc.. einpacken gehen. So viel zu Objektivität.

Keine Kriege gewonnen? Wie gesagt, es ging nie ums gewinnen. Wie soll man in Afghanistan oder im Irak gewinnen? Alle Taliban ausrotten? Mit dem Atombombenarsenal der USA könnten sie diese Länder 2x dem Erdboden gleich machen. Darum gehts aber nicht.

Du glaubst also, du bist schlauer als alle US- und Natooffiziere zusammen? Du bist schlauer als die Elite der Bilderberger? Aus dir spricht Arroganz und Furcht vor einem globalen Imperium. Mach die Augen auf, wir haben schon alles genau jetzt. Aber darüber zu diskutieren ist nicht nötig, die Zeit wird mir Recht geben :)

Die USA werden ihre Führungsrolle niemals freiwillig aufgeben.

?

WTO, UNO, IWF - die Mitglieder sind teilweise extrem zerstritten. Russland und China, zwei Bollwerke, wenn es z.B. um Sanktionen gegen Iran oder Nordkorea geht. Thema Menschenrechte und deren Interpretation ganz zu schweigen.

Und vergiss nicht Indien, die schnell aufholen und auch ganz andere Interessen haben als die westlichen Mächte. Ist übrigens auch kein kleines Land.

Weltsprache Englisch? Erzähl das mal den Franzosen ;)

Du stellst Dir das zu einfach vor.

Amerika hat seit Vietnam nur noch Kriege verloren. Wirtschaftlich etabliert, in Afgahnistan? Bitte WAS?

China und Russland einkesseln, zwei gigantisch große Länder wie die? Beides sind keine kleinen Kuschelkatzen!

Erst recht China, dass die Zukunft ist und Amerika ablöst als Weltmacht.

Mach doch mal die Augen auf. WTO, UNO, Nato, IWF, Weltbank.. was diese Organisationen sagen, das wird gemacht. Dort haben die Bonzen des angloamerikanischen Imperiums das Sagen.

Wir haben schon lange eine von oben regierte Weltordnung und eine Weltsprach, nämlich Englisch, haben wir auch.

Der, der fälschlich glaubt frei zu sein, ist der größte Sklave.

Es ging dort doch nie ums gewinnen ! Gegen wen auch? Sie haben ihr Ziel erreicht um sich wirtschaftlich dort zu etablieren. Russland und China werden eingekesselt und das Öl, das Opium und die Ressourcen laufen durch die Kanäle der USA. Wo siehst du hier, dass die USA verloren hätten?

Und genau das klappt eben nicht. Jeder will dann nur das Beste für SEINE Nation. Solange nicht eine komplettes kulturelle und wirtschaftliche Gleichschaltung erfolgt, und Abschaffung der Nationalstaaten als Gefüge mit Verantwortung, und nicht nur als Gebietskennzeichnung, wird das nie und nimmer klappen.
Aber dies zu Versuchen halte ich in den nächsten 100-XXX Jahren für utopisch.

Gääähn... War was? Ach ja, das schon wieder.
Nun ich bezweifele nicht das einige große Staaten dies tatsächlich anstreben. Das tun mal die Einen mal die Anderen schon seit hunderten von Jahren. Und das wird jetzt genauso wenig klappen, wie es das früher getan hat.

Im Gegenteil! So viele Staaten die sich absplittern hat es seit dem späten Mittelalter nicht mehr gegeben. Überall wird die Unabhängigkeit ausgerufen, teils mit dramatischen Folgen. Doch scheinbar würden viele Menschen lieber im Krieg leben (oder umkommen) als unter einer, aus der Sicht der Bevölkerung, ausländischen Regierung zu verweilen.

Man darf nicht denken, nur weil die Deutschen weder Nationalstolz, noch Treue zu ihrem Land haben, dass dies für andere Länder auch gilt. Ich würde einfach mal die Texte der Hymnen lesen. Da hat man ja jetzt dank WM gute Möglichkeiten. Da bleibt einem manchmal die Spucke weg. Selbst bei europäischen Nachbarn ist das Blut der Feinde auf den Feldern die tägliche Beschwörung der eigenen Nation wert.

Und überhaupt, ohne Weltsprache wird das eh nichts...

Weltstärkste Macht? Meinst Du die USA, die den Afgahinistan UND Iraq Krieg verloren haben? Ja, die sind so mächtig mit ihren Waffen, die gewinnen ja immer ;), erst recht gegen so kleine Länder wie Russland und China.

Venezuela, Nordkorea, China, Russland, Iran. Viel mehr Länder fallen mir nicht ein, die nicht nach der Pfeife der USA tanzen. Den Widerstand kann man als weltstärkste Macht schnell mit Waffengewalt brechen.

Ja genau, NWO, mit Europa klappt es ja bereits so super, da wird das mit der ganzen Welt erst recht klappen.

Ich hab noch nicht davon gehört, dass China dem Kommunismus abschwört und Teil Amerikas wird. Und dann Russland, die moslimischen Ländern machen sicher auch gerne mit *g

Ja ach so ja, die Machthaber in Afrika spielen auch auf jeden Fall mit. Ach, schön das die Welt so einfach ist.

Grundsätzlich hätte ich nichts gegen eine Art Weltregierung. Jedoch nur im Sinne eines "Rates der Weisen", die der UN angegliedert ist. Dann könnte auch ein neuer Verhaltenscodex für die Welt entwickelt werden, der z.B. die UN-Menschenrechte und die Haager LKO zusammenführt und neuen Inhalt gibt und neu positioniert. .
Auch könnte dieser Weltenrat dann als Schlichtungststelle fungieren. Die UN solte eigene Friedenstruppen erhalten und eingreifen können. (Beispiel Uganda von einst etc.)
Jedoch unter Wahrung der Nationalstaaten, der Nationen, der Regionen und der Entscheidungsfreiheit. Und unter Ausschluß von Wirtschafts- und Kapitalinteressen Einzelner oder Gruppen.