Nichtraucher: Bayern soll bundesweit Vorbild werden

Nansy ist reif für die Klapsmühle.

Immer die Tabaksteuer Herr Rehse?
Wer keine Zigaretten kauft, kauft was anderes.
Sind da keine Steuern drauf??
Also das mit der Steuer sollten sie schnell vergessen.
Die 20 Mill. Raucher blasen jährlich ca. 36 MRD. Euro sinnlos in die Luft. Die wahren Kosten (Folgekosten u.a. Krankenkassenbeiträge etc.) belaufen sich auf 1.1.Billionen Euro. Den Fehlbetrag zahlt die Nichtrauchende Allgemeinheit. Du auch Herr Rehse. Man stelle sich vor diese Geld würde nicht in die Luft geblasen werden, sondern würde in die Wirtschaft fließen und nicht die Drogenbarone reich machen. Vielleicht haben die Griechen ihren ganzen Staat in den Bankrott geraucht.

@ ghost131:
keine Sorge, am Alkoholverbot wird schon gearbeitet!
Gerade wird von der WHO verstärkt auf die Regierungen in aller Welt eingewirkt, um strenge Alkoholbeschränkungen durchzusetzen. Und wer hätte es gedacht, man bedient sich ähnlicher Methoden wie beim Kampf gegen die Raucher, bis hin zu der Einführung des Nonsensbegriffs "Passivtrinken".
Erste Versuche, gegen dicke Menschen vorzugehen, hat es schon gegeben und werden bestimmt weitergeführt werden.
Zitat des Bremer Soziologen Friedrich Schorb: "Die Weltgesundheitsorganisation hat Ende der neunziger Jahre, nicht zuletzt auf Drängen von Lobbyorganisationen der Pharmaindustrie, Übergewicht zur Epidemie erklärt. Dabei hat man sich verschiedener statistischer Tricks bedient. Zum einen hat man die Grenzwerte für Übergewicht und Adipositas so niedrig angesetzt, dass in allen Industrieländern die Bevölkerungsmehrheit als zu dick gilt."
Auslöser der Zwangsbeglückungen ist fast immer die WHO, die mit dem Kampf gegen den Tabak diese Raucherverfolgung erst ausgelöst hat.
Diese fragwürdige Institution, mit dem fanatischen Durchsetzungswillen einer religiösen Sekte einerseits, und der finanziellen Abhängigkeit von der Pharmaindustrie andererseits, ist mit ihren Versuchen zur Zwangsbeglückung der Menschheit noch nicht am Ende.
Es wird also weitergehen.

zero, gute Idee! Die Tabaksteuer wurde erhöht, um die Bekämpfung des Terrorismus zu finanzieren. Jeder Zug aus einer Zigarette schadet al Qaida. Jetzt sollen die Nichtraucher gefälligst eine Terrorismus-Bekämpfungs-Verweigerungs-Steuer zahlen, schließlich profitieren sie ja von den Rauchern.

minderheiten...
ich denke mal der größte Teil der Leute die entschieden haben waren sogar Raucher. Und wenn nicht... Sind die Raucher noch dümmer als sowieso. Sie hätten es ja für sich entscheiden können wenn sie doch so in der Mehrheit sind...

Was ist mit einem Volksentscheid über ehelichen und unehelichen Sex-wie lange man Leben darf(mit dem Renteneintritt das aus) usw.,da können nicht tolerante Leute und Vereine viele Volksentscheide fordern.

Jawoll, endlich rauchfrei. Und für das Minus bei der Tabaksteuer, bisher 13 Mrd.€ p.a., setzen wir dann Extrakongtrolleure ein, die dann auch etwas kosten werden. Aber vielleicht stellen sich auch die Nichtraucher kostenfrei zur Verfügung. Wundern würde mich das nicht !
Nichtraucher, aber tolerant !

Ist ja ok, was Du da schreibst, aber warum, bitte schön,. nehmen die Leute nicht ihr Wahlrecht in Anspruch. Ich habe als Nichtraucher dafür gestimmt, dass es bei der jetzigen Regelung bleibt. Fast 80% der Lokale sind ja rauchfreu schon vor der Abstimmung gewesen.

es haben sich nur 37,7 % der Wähler beteiligt. Sehr schade.Aber es wird immer Leute geben, die alles verboten haben wollen, auch wenn sie es gar nicht nutzen. Zu 80% sind die Lokale rauchfrei, was wollen diese Fanatiker dennj noch ? Wahrscheinlich sollen dien kleinen Kneipen pleite gehen. Mal abwarten, was jetzt passieren wird.

Vielleicht gibt es ja bald das absolute Alkoholverbot, da
würden auch einige Nichtraucher blöd schauen.

Volksentscheid gut und schön! Bitte dann aber korrekt.
Das war nur eine Minderheit-Entscheidung von den Nichtrauchern. Ich möchte auch eine Volksentscheidung, wenn alle so gegen das Rauchen sind, dann soll doch die Produktion von Zigaretten eingestellt werden. Aber dann geht dem Staat eine richtig gute Einnahmequelle verloren.
Oder eine Volksentscheidung, wieviel auf öffentlichen Veranstaltungen getrunken werden darf!(Alkoholiker gibt es hier reichlich) Oder wer schützt uns vor den jungen, wilden Rasern zwischen 18-25 Jahren. Man kann nur hoffen, dass man keinem begegnet, wenn man Nachts unterwegs ist. Das Leben ist nun mal ein Risiko!

Dann können wir alle bald zu Hause bleiben und stumpfsinnig vor dem Fernseher alt werden (aber auch das ist ein Risiko für die Krankenkassen, wir könnten ja zu alt werden - diese Kosten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bin

Was willst Du denn - Volksabstimmung ist doch gefragt - der Souverän entscheidet! Also füge Dich und jammere nicht auf niedrigstem Niveau!

kw - jetzt weißt Du, warum ich ein glühender Gegner des Volksentscheides b

Dann hoffe ich, dass bald die Nichtrauchersteuer kommt!

Die Leute hätten ja wählen können. Sie hatten die freie Wahl,mitzuentscheiden. Ich bin froh, dass endlich das ansolute Rauchverbot kommt. Noch besser wäre, wenn es sich wirklich in ganz Deutschland durchsetzten würde. Endlich rauchfrei, das wär was!

Herr Frankenberger hat nur eine Minderheit in Bayern
erreicht. In anderen Bundesländern wird man nicht so dumm
sein, sich von einer Minderheit ein verschärftes
Rauchverbot aufzwingen zu lassen.
Volksabstimmungen zum Zweck, demokratische Entscheidungen
zugunsten von Minderheitsinteressen auszuhebeln - so geht
das nicht. Ein mehrfach "abgebrochener Student" ist nicht
das Volk. Und seine Anhängerschaft ist auch nicht das
Volk. Und die führenden Politiker in anderen Bundesländern
heißen (zum Glück) auch nicht Seehofer und Söder.
Mit den zwei Millionen von 12,5 Bürgern die "Frankenberger-Volk" in Bayern zustandegebracht hat, käme
wohl auch ein "Volksentscheid" über "Ausländer raus" oder
"Wiedereinführung der Todesstrafe" durch. Wäre das dann aber "Volkes Stimme"? Vorsicht bei Agitatoren, die sich
selbst zum Sprecher des "Volkes" machen...