Nordkorea droht USA und Südkorea mit "heiligem Krieg"

Genau das meinte ich, zero. Mein Problem ist, dass ich immer, wenn der Begriff "heilig" ins Spiel kommt, eine ganz unwohlige Gänsehaut kriege, denn meistens ist dann irgendwas oberfaul.

kalmar - der "heilige Krieg" im Islam ist nicht eindeutig zu definieren.
1. Innerer, eigener menschlicher Kampf gegen sich selbst auf dem Weg zu Gott.
2. Sunnaauslegung - Krieg gegen alle, die den Islam bekämpfen - also defensive Ausrichtung.
3. Albrecht Noth sieht den Koran als Forderung eines Verbreitungskrieges, bis der Islam einzige Religion ist.
4. Da in der Zeit nach Mekka veröffnetlicht, werden von vielen die Koran- und Sunnaauslegung rein militärisch gesehen.
5. Imamiten sagen, es gibt keinen Dschihad zur Verbreitung des Islam auf kiriegerischer Ebene zur Erweiterung des Macht- und Glaubensbereiches bis zum Eintreffen von Muhammad Ibn Hassan, des verborgene Imam, denn nur dieser sei berchtigt, Derartiges zu tun.
6. Ähnlich sehen es auch die Kharidschiten.
7. die Schiiten haben von allem ein Bisschen.
usw.

Koranexegetisch lässt sich nicht viel Eindeutigeres erarbeiten - man kann höchstens zwei Standpunkte festlegen: Dschihad ist kriegerisch zu definieren, wofür vieles im Koran spricht oder nach moderner Lehre, der auch der Imam in Kairo zuneigt, nicht-kriegerisch, wofür ebenso vieles im Koran spricht!

Es setzt sich bei Wissenschaftlern im Augenblick die friedliche Version durch. Bourgiba hat damit den Anfang gemacht, als er den Kampf gegen die ökonomische Dekadenz Tunesiens als Dschihad bezeichnete. Er hat dies zwar auf das ökonomisch idiotische Fasten gemünzt, es wurde aber verallgemeinert. Seine Rede war Sandsturm im Getriebe der Militaristen!

Im übrigen: Es gibt keinen "heiligen" Krieg, selbst wenn er von Weihrauchfassschwingern und Monstranzträgern begleitet wird und Kanonen und K98 weihwasserinduziert rostend gesegnet Feuern!

zero, da jeder Moslem seinen privaten Koran hat und jeder seinen privaten Islam glaubt erklärt mir jeder Moslem den Begriff "Jihad" anders, so wie mir jeder seine Privatinformation über "Fatwa" gibt. Bei Salman Rushdie reichte das von "er wurde belehrt" über "er wurde verdammt" bis zu "er hat den Tod verdient". Und bei dem Begriff "Jihad" ist es noch viel komplizierter. Ich höre ja gern zu, aber irgendwann wünsche ich mir eine gültige Erklärung über den islamischen heiligen Krieg, der kein heiliger Krieg ist.

Betram - warum denn? Er ist bekannt, berechenbar, mit Vollmeise, dem natürlichen Finale nahe, nur bedingt ernst zu nehmen! Und sein Nachfolger?? Sein weithin unbekannter Sohn? Da habe ich erhebliche Bedenken!
Da ist der Junge im Iran weitaus brisanter! der ist zwar auch bekannt, auch mit Sprung in der Schüssel, aber nicht berechenbar!

schlawiner - wo berufen sich Kim ert al. auf den Koran? Deine Fantasie möchte ich haben! Was nicht stimmt, sind Deine obskuren Interpretationen!!

kalmar - da ist nichts, was auffasllen müsste, außer dass in dem Moment, in dem von Heiligem Krieg geredet wird, jeder seinen niegelesenen Koran aus dem Keller holt und daherredet! DAS fällt auf!

P.S.
Alles Weitere entnehmen wir den lichtvollen Vorträgen unseres verehrten Feldkuraten Katz.

Na gut, zero, dann benutzen also faschistische, monarchistische, kommunistische und islamistische den selben Begriff für den selben Wahnsinn. Fällt dir dabei nichts auf?

1. Diese Manöver finden seit Jahren regelmäßig statt, seit Jahren, ebenso regelmäßig, jammert Kim. Und ebenso regelmäßig wird der "Aggressor" USA beschimpft!

2. Heiliger Krieg hat mit dem Koran erstmal NICHTS zu tun.
Ab Alexander des Großen bist zur Spätantike, also in der Zeit des Hellenismus,m wurde dieser Begriff geprägt. Logischer Weise wurde er vom Christentum für die Kreuzzüge übernommen und auch auf andere Kriege der Neuzeit übertragen.

Der Dschihad hat grundsätzlich eine andere Zielrichtung! Kein namhafter Wissenschaftler wird ihn, auch in der vergleichenden Wissenschaft, synonimisieren mit dem oben beschriebenen Begriff "Heiliger Krieg".

Selbst wenn Kim säuft, hat er nicht den Dschihad gemeint, sondern den in nationalistischen Kriegen üblichen Begriff.
Selbst der 1. Weltkrieg wurde von der Kirche als "heiliger deutscher Krieg" bezeichnet und die Soldaten haben "heilgstes Blut" vergossen! Ich glaube nicht, dass die Kirchenvertreter etwas mit Rauschebart Musel zu tun hatten!
Ergo - Kirche im Dorf lasen oder oder Moschee in der Stadt!

Ein heiliger Krieg ist schon ein Witz. Allerdings ist es auch ein Witz von Seiten der USA, dieses Manöver als defensiv zu bezeichnen. Überall wo sich die Amis reinhängen ist Krieg vorprogrammiert. Die sollen sich um ihre kaputte Wirtschaft und ihre kaputten Bürger kümmern, da haben sie in den nächsten 500 Jahren zu tun.

Ich muss Kalmar recht geben. Unter dem Deckmantel des " Heiligen Krieges" wird jeder Kampf um die Vorherrschaft ( Taliban) betitelt. Was hat ein Vorgehen der Nordkoreaner mit einem Heiligen Krieg zu tun? Im Islam steht im Koran genau das Gegenteil dessen was die Kämpfer tun. Nordkorea ist kein islamistisch geprägtes Land, beruft sich aber auf den Koran. Irgendwie stimmt da etwas nicht. Es wird versucht einem Krieg einen Grund zu geben. Das Manöver hat den Zweck Nordkorea zu provozieren. Aber nur wegen ihrer Haltung in der Weltpolitik.

Herr Kim hat ja die weltgrößte Cognacsammlung,vieleicht hat er ein Gläschen zu viel gelüpft und hält sich jetzt für Allah,zutraun würd ichs Ihm

Ist es nicht seltsam, dass ein kommunistisches Regime die gleichen Begriffe benutzt wie ein islamistisches? Da scheint es doch sehr viele Ähnlichkeiten zu geben.