Debatte um Islam: Opposition verlangt Gleichstellung des Islam | Politik |

Hi zero, Deine Einschätzung zur Rolle der SPD in der Islamfrage, falls es so eine überhaupt gibt, trifft voll ins Schwarze. Du hast lediglich einen kleinen Passus übersehen, bei Deinen Auflistungen, die SPD kämpft wie weiland Schröder um das enorme Wählerpotential, das diese Volksgruppe stellen könnte. Ansonsten geht denen doch diese Migrantengruppe wie auch andere, völlig am A... vorbei. Alles Zweckverhalten für mich.

Zero, es geht also nicht um die Alditüte? Um was denn dann? Irgendwie komme ich mit deinen Ausführungen nicht zurecht. Du selbst bist Moslem hast aber Angst von einer Anerkennung dieser Religion? Was hat bitte die Anerkennung dieser Religion mit unserer Gesetzgebung zu tun? Der ISLAM ist "nur" EINE RELIGION. Das was du uns hier versuchst einzutrichtern, würde heißen, dass im Moment der Religionsanerkennung sofort auch die Todesstrafe eingeführt wird. Diese ist ja schließlich auch ein Teil der islamischen Religion. Was

Artikel Islamisierung, Sarrazin, Wilders, STGB 130 (Volksverhetzung) ..... von RKarow vor 8 Stunden in Politik via Islamisierung, Sarrazin, Wilders, STGB 130 (Volksverhetzung) und andere Fallstricke.oder: der Weg aus der KriseAnkara/Berlin 10. 10.... Auch hier gilt, wer Derartiges fordert, weiß nicht wovon er redet!

Oh, aber Zero natürlich...

Aber ero, wie weit könnte das denn gehen, da wir doch alle an die gleichen Rechte und Gesetze halten müssen? Wir haben hier die gesetzliche Gleichberechtigung, Gewalt ist strafbar, sogar in der Ehe, Homoswxuelle dürfen heiraten, man kann Geschlechtsumwandlungen machen, wir haben eine dermaßen bunte Gesellschaft, wie nie zu vor und gerade die Muslime sind unterschiedlich, wie sonst was... Wir haben eine Verfassung (ok... ein Grundgesetz), das religiöse Freiheiten auch nur in begrenztem Maße zulässt. Wir haben hier alle möglichen Religionen, Glaubensgemeinschaften und spirituellen Bewegungen und da kann auch nicht jeder seine individuellen Gesetze einführen. Zudem sagst du es ja selbst: Den Islam gibt es nicht und der Koran hat viele Übersetzungen. Die älteste soll wirklich sehr human sein. Insofern sind die Muslime eine Gemeinschaft wie die Christen, und die sind ja wohl ganz offensichtlich auch keine... Da gibt es auch noch immer Wahnsinnige. Wer hier Frauen und Kinder schlägt, gehört bestraft und die Opfer geschützt. Wenn Richter das anders sehen, ist das ein Problem der Wischiwaschijustiz und muss vor das Bundesverfassungsgericht. Aber als - im herkömmlichem Sinne - Atheistin möchte ich auch für meinereiner Freiheit, Ebenbürtigkeit. Insofern gestehe ich sie jedem anderen auch zu, auf Basis des Rechts. Ich will aber nichts Religiöses in Schulen. Das hat da nichts zu suchen. Das hat mich schon immer gestört. Ethik für alle. Ökomene für alle. Erkennen, dass die Unterschiede geringer sind, als uns die Kulturen das immer weismachen wollen. Ökomene!!!

luna - merkst Du eigentlich noch was? Es geht nicht darum, ob die in Lumpen irgend wohin gebuddelt werden, ob mit Sarg oder in der ALDI-Tüte odfer ohne was. Es geht auch nicht um Wulff - es geht um den Irrsinn, den die SPD will! Es wird auch nicht die Scharia ausgerufen, das ist nicht mehr nötig, wenn der Islam zu einer Körperschaft des öffentlichen Rechts geworden ist. Geh mal weg von den nekrophilen Ausflügen und rede über das, worum es geht! Phantadu - Du irrst - auch wenn Dir luna Recht gibt! Es geht nicht um Muslimhasser oder andere Vögel. Dass die SPD nicht die Gefahr sieht, ist verständlich! Eine staatliche Anerkennung des Islam ist für eine Integration kontraproduktiv, weil diese dann nicht mehr als nötig angesehen wird! Es geht auch nicht um Religionsstaat, sondern um die schleichende Einführung einer Parallelgesetzgebung und damit der Zementierung einer Parallelgesellschaft, wie sie heute schon zu erkennen ist!

Muslimische Bestattung Eine muslimische Bestattung ist in Deutschland nicht immer einfach, da manche islamischen Riten (wie zum Beispiel Beerdigung ohne Sarg) gegen das deutsche Bestattungsrecht verstoßen. In einigen Bundesländern, so zum Beispiel in Niedersachsen, ermöglichen allerdings neue Gesetze (2007) über das Leichen-, Bestattungs- und Friedhofswesen Bestattungen nach islamischem Ritus. Für die Beerdigung wird der Verstorbene im Grab mit dem Gesicht nach Mekka gelegt. Das Grab soll innerhalb der islamischen Glaubensgemeinschaft und nicht neben Angehörigen anderer Religionen ausgehoben werden. Deswegen sollten die islamischen Gräber mit Hecken vom Rest des Friedhofs abgegrenzt werden. Muslimische Gräber dürfen niemals eingeebnet werden. Eine Auflösung des Grabes ist nur in Ausnahmefällen möglich, z. B. wenn keine menschlichen Überreste vorhanden sind. Das Grab darf danach nur wieder mit einem Muslim belegt werden. Ausschnitt aus einem Link:www.3sat.de/page/?source=/specials/120669/index.html

Zero es gibt sehr wohl moslimische Bestatter als auch Bestattungen, ja sogar ganze Friedhofsabteile für Moslime. (nicht in Bayern). Der einzige Unterschied, es gibt keine Bestattung ohne Sarg, da es in Deutschland NOCH eine Sargpflicht existiert. Weder die SPD noch Wulff wollte mit der Meinung, der Islam gehört zu D bestimmt keinen Religionsstaat einläuten. Es kommt ja sehr selten vor, aber in diesem Fall muß ich Fanta recht geben. Man sollte diese Aussagen nicht überbewerten oder schon vorab die Scharia ausrufen. Das will keiner, und wird auch nicht so kommen.

Zero, wenn dein Szenario realistisch wäre, dann würde die Panikmache der hier anwesenden Muslimhasser ja berechtigt sein. So wie du das deutet, hat das in der SPD aber sicher keiner gemeint. Die wollen gewiss keinen Religionsstaat, insofern würde das, was du da befürchtest, auf Basis des Grundgesetzes nicht passieren können. Überleg doch mal wie viel Christentum bei uns in der Politik ist... Und bedenke doch, dass wir tatsächlich Multikulti sind und auch die Mehrheit der Muslime unsere Staatsform gut findet...

luna - häng Dich doch nicht an solchen Kleinigkeiten auf! Muslimische Bestattungen gibt es in Deutschland nicht - das nur nebenbei. Es geht hier nicht um irgendwelche Nekropolen! Es geht auch nicht um Religionsunterricht oder Ethik. Das hatten wir schon mal diskutiert. Das sind Nebenkriegsschauplätze. Es geht darum, dass der Islam per se KEINE säkulare Religion ist, bzw. dieses vorsieht! Auch wenn die Türkei angeblich seit Ata säkular sein soll - was nicht stimmt. Insofern war ich victorhugo dankbar für den Begriff der "Relionsgesellschaft", leider hat er das geändert. Es ist eben KEINE Gemeinschaft! Ich habe genau gesagt, wo ich die Gefahr der Scharia sehe - nicht in den von Dir vorgebrachten Kleinigkeiten. Würde sich die Scharia darauf beschränken, dass Tote in Tücher eingewickelt verbuddelt werden, dann kann man sie von mir aus einführen! Nur das ist nicht die Scharia, die zu zweierlei Rechtsnormen führen kann. Mit dem Zivilrecht fängt das an - wann das Strafrecht langsam Besitz ergreifen wird, braucht man nicht mehr zu diskutieren. Man braucht noch nicht mal die gesamte Scharia - es reicht das, was im Koran an rechtlichen Vorschriften existiert. Der Koran ist für Muslime bindender als es das NT für Katholen je war! Die kathol. Kirche hat ein paar 100 Jahre gebraucht, um zu dem zu werden, was sie heute ist - und das ist auch nicht gerade das Beste - aber immerhin noch erträglich. Wieviel Zeit gibst Du dem Islam - auch 300 Jahre. Prost Mahlzeit! Mehr als Wulff gesagt hat, sollte nicht drin sein. Danke für die Korrektur - es war Frankfurt nicht Berlin.

Schwabi, hab mich wohl missverständlich ausgedrückt. Nicht der einzelne Polizist versagt, sondern der gesamte Apparat. Polizisten nehmen nicht so schnell einen fest. Das kann dauern... und es kommt schon vor, dass man sie ruft und nichts passiert. Hab ich schon öfter erlebt. Auch beruflich. Doch, ich bleibe dabei, auch die Polizei versagt. Auch bei Kindsmisshandlung sind sie gerufen worden und wieder gegangen... weil Kind oder Frau die Prügel leugneten vor Angst. Tja, ich hätte die vorort untersucht, bevor ich einfach wieder abdüse...

"Besondere Gestattungen (Betreiben von Friedhöfen, Beurkundung)" zero das gibt es schon vieler Orts. Warum auch nicht? Es gibt ja auch jüdische Friedhöfe. Was eine Scharia damit zu tun hat verstehe ich nicht so wirklich.---------------------------------------------------------------------------------------------------- So_ist_es Es stimmt, Religion und Staat müssen getrennt sein und bleiben. Der Religionsunterricht, egal welcher an staatlichen Schulen gehört komplett abgeschafft. Man könnte es mit Ethik versuchen, das eine Aufklärung über die Geschichte der einzelnen Religionen beinhaltet, als auch gesellschaftliche Verhaltensregeln. Schaden könnte dies keinesfalls.

Wieso versagt da die Polizei Phanta ??? Glaubst Du denen macht es Spass die Täter zu verhaften und ne halbe Stunde später marschieren die wieder aus dem Gerichtssaal,weil unsere Kuschelwuschelrichter sie wieder laufen lassen ??

Danke Alli für den Link. Ich bin ganz zittrig, jetzt wo ich das gelesen habe. Was für eine Justiz haben wir eigentlich, wo solche Urteile überhaupt möglich sind. Das ist absolut absurd, denn das würde bedeuten, dass jeder seine Ehefrau tyrannisieren kann, weil auch in der Bibel die Rolle der Frau bestenfalls durch die heilige Maria einer gewisse Wertschätzung erfährt. Hier steht aber Gesetz vor Religion, selbst wenn die christlichen Brautleute sich für das patriarchale Ehegelübde entscheiden. Ein christlicher Ehemann würde sich nicht mehr auf die Bibel rausreden können. Wieso darf das ein Muslim? Und da wundern wir uns, dass die Integration nicht funktioniert? Wenn die Justiz und die Polizei so versagen, kann Integration nichts werden. Wir leben auf Basis des Grundgesetzes und da ist so ein Urteil ein unfassbarer Skandal!!! Wie sagte Jesus: Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Super, da könnte jetzt ein "Heiliger" anfangen Steine zu werfen, wenn niemand beweisen kann, dass er oder sie gesündigt hat, oder was? Spinnt die? Victor, freut mich, dass du es auch so siehst. Nur wenn jeder Gläubige, die Gleichgültigkeit aller Religion verinnerlichen, wird es Frieden geben. Von daher sollte das Gesetz mit gutem Beispiel voran gehen. Boh, ich könnte schier ausflippen, wie Frauen (die Richterin) über Frauen richten. Unglaublich!!!

sorry, ".. den Islam als Religionsgemeinschft" ... nicht "...gesellschaft"... danke.

Dezente Debatte... ich bin erstaunt. Den Islam als Religionsgesellschaft anzuerkennen sollte nun wirklich kein Problem sein. Eine solche "Anerkennung" ist gleichzeitig ein definiertes Regularium. Es versteht sich von selbst, dass eine deutsche Anerkennung eine säkulare Trennung zum Staat bedeutet und keinerlei Implementierung einer Scharia oder ähnlichem mit sich bringt. Tatsächlich ist eine solche Anerkennung sehr wohl auch in Hinsicht weiterer, notwendiger Integrationsbemühungen zu verstehen. Eine Religion, deren Diaspora die Verfassung der Mehrheit akzeptiert, ist eine entschärfte Gefahr/Bedrohung. Als solche wird der Islam ja nun mal von großen Teilen der deutschen Bevölkerung empfunden. Die erhöhte Anerkennung/Akzeptanz der Muslime in Deutschland durch Gleichstellung ihrer Religion wäre ein richtiger Schritt. Phantadu, die Diskussion über Religion an sich ... liese sich dann auch einfacher, weil auf Augenhöhe, führen.

Was für eine Richterin war das denn? Nach deutschem Recht ist jede Gewalt verboten. Keine Religion steht über dem Gesetz. Womit hat sie dann ihr Urteil denn begründet? Hat er sie nur in Marokko geschlagen?

So_ist_es - Der Staat kassiert keine Kirchensteuer, er zieht sie aus Vereinfachungsgründen nur mit ein!

luna - ich habe nicht von Wullf gesprochen, sondern von dem Hirnrissvorschlag der SPD. Was Wulff gesagt hat, unterstütze ich in jeder Beziehung - aber man muss nun nicht gleich alles übertreiben. Die Scientology ist nicht als Religion staatlich anerkannt! Dann führen wir doch, wie Engländer, auch das Druidentum ein. Nochmal zur Klarstellung: Staatliche Anerkennung bedeutet den Status "Körperschaft des öffentlichen Rechts" zu bekommen. Das Verlangen der Muslime, als Religion offiziell anerkannt zu werden, ist schon etwas älter, scheiterte bisher u.a. daran, dass es keine einheitliche Führung gibt, sowie an Forderungen, die u.a. aus Artikel 140 Grundgesetz in Verbindung mit Artikel 137 Abs. 5 Satz 2 und Absatz 7 Weimarer Reichsverfassung hervorgehen. Dies sind die Privilegien: - Steuer- und gebührenrechtliche Ausnahmen - Sonderregelungen im Arbeits- und Sozialrecht für ihre Mitglieder - Freistellung von staatlicher Kontrolle (z.B. beim Immobilienerwerb) - Besonderer Eigentumsschutz - Datenschutzrechtliche Begünstigungen - Mitarbeit in Gremien der Medien - Besondere Gestattungen (Betreiben von Friedhöfen, Beurkundung) Es ist unschwer zu folgern, dass der zivilrechtliche Teil der Scharia Einzug halten wird, wie auch schon oft gefordert und in Teilen Englands durchgesetzt. Auch hier sind diese Bestrebungen im Gange und werden von einigen Poltikern sogar unterstützt. Richter befleißigen sich ebenfalls deratiger Wendungen. Siehe Urteil Berlin: "In islamischen Staaten, wie Marokko, ist es üblich, dass der Mann die Frau schlägt. Deshalb kann er dafür nicht nach unserem Recht verurteilt werden." So die Richterin!!

Alli, mag sein, dass ich in einer anderen Welt lebe als du, aber die meine, die gibt mir recht.