CDU-Politiker fordert "Vermummungsverbot im Internet"

ja ottiklein! Auch mal wieder hier? ;-)

Meint der es so oder ist das ein Witz?

Schwachsinn! "Der Verantwortung entziehen" können sie sich schon nicht durch die Anmeldung. Klar kann man dabei falsche Angaben machen, das gilt aber genauso bei einer erzwungenen Namensoffenlegung direkt im Forum. Im Gegenteil. Das würde wesentlich häufiger geschehen und da dadurch auch bei der Anmeldung gelogen werden müsste, würde eine solche Regelung eine eventuell notwendige Strafverfolgung eher noch erschweren.

Und ich fordere Verbot der CDU.

Zuerst freiwillige Abgabe der biometrischen Erkennungsdaten auf dem neuen "Perso", zusammen mit der freiwilligen Option eines Internetführerscheins, damit das dumme Volk sich dagegen nicht wehrt und dann wird ein Grund präsentiert, dass die Identität des Users immer offen liegen muss. Am Ende wird alles zur Pflicht und man wird an jeder Straßenkreuzung, in jedem Supermarkt und in jedem Haushalt zur Identifizierung gezwungen. Überwachungstechnik überall und alles bezahlen wir selbst auch noch von unseren Steuergeldern. Welch Ironie.

Natürlich ist es kein grosses Problem herauszufinden, wer sich hinter einem Nick verbirgt. Und die Nick-Spielchen von Karli Lachgas sind doch recht erheiternd. Es sollte dabei bleiben.

Es ist immerhin beruhigend, dass Herr Fischer nur Hohn und Spott in den Communities erntet. Spott kann tödlich sein. Hier einige Vorschläge: "Axel E. Fischer, CDU, fordert Wärmeschutzverglasung für Windows" - "Axel E. Fischer, CDU, fordert Sicherheitsabstand auf Datenautobahnen" - "Axel E. Fischer, CDU, fordert Wasserqualitätsprüfungen für Quelltext" - "Axel E. Fischer, CDU, fordert Fluchtwege in Chaträumen" und so geht es pausenlos weiter. Schön !

Wie man Anonymität versuchen kann zu wahren, versucht uns Karl Lager-lechfeld seit Monaten zu demonstrieren. Bei ihm sind das laufend wechselnde Nick's, hinter denen er sich zu verstecken versucht. Nur ist er zu dumm, den Rest dann auch noch so zu gestalten, dass keiner merkt, wer er ist. Anonymität aufzugeben hätte wahrscheinlich den Vorteil, dass uns solche Feiglinge dann erspart bleiben würden.

Ich will anonym bleiben. Wenn das nicht mehr geht, dann ist Internet für mich gestorben.

Phantadu - so einfach ist das nicht. Siehe den letzten Fall in München. nanhsy - es ist ja richtig, was Du sagst. Mir persönlich ist das ziemlich egal, ob jemand meinen Namen kennt oder nicht, selbst wenn ich Unsinn verzapfe. Ich sage deshalb auch - Abwägen wann und wo.

kalmar - dazu brauche ich keine neuen Regeln. Frag So_ist_es!

Nancy, hast auch wieder recht. Denn eigentlich kann man Übeltäter auch so herausfinden. ... Kinderschutz im Netz geht auch anders...

Politiker sagen uns doch auch nicht woher die Schwarzgelder stammen

zero: Ich bin zwar gegen Gewalt, aber Gartenzwerge köpfen macht bestimmt Spaß. Aber mal im Ernst, kann man wirklich noch wenn man eine abweichende Meinung vertritt, mit seinem Namen dahinter stehen? Sicher, es wird (noch?) nicht verhaftet oder ähnliches. Aber wir erinnern uns doch noch deutlich an die Internet-Sperren Diskussion, oder? Wer da auf einmal alles Begehrlichkeiten entwickelt hat, mal gegen rechts, mal gegen links, mal gegen Glücksspiel, mal gegen Rassismus u.s.w. Und alle diese "braven" Demokraten hatten sich ganz schnell an die Kinderporno-Debatte angehängt und wollten alle nur unser Bestes. Da ist mir schon lieber, es gibt die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung unter Nickname, auch wenn es nebenbei negative Auswüchse gibt. Und die Argumentation des Herrn Fischers bestätigt nur meinen Verdacht, dass man den Bürger gerne "etwas kontrollierter" haben möchte. Phantadu: Kinderschutz hat Vorrang? Wovor? Vor der Meinungsfreiheit? Wenn wir das eine gegen das andere ausspielen, sitzen wir schon in der Falle. Es gibt eben nicht ein bisschen schwanger.

Nicht jeder kann Öffentlich die Bürger beklaun, belügen und sich dann noch hinstellen und behaupten das ist Politik zum Wohle der Bürger aber nicht für jeden Bürger verfügbar. CDU ist eine Partei des Glauben - also Glauben Sie das es Ihnen besser gehen wird. Glauben Sie einfach das sie mehr Netto vom Brutto haben werden.

Wahrscheinlich geht es Herrn Axel E. Fischer vorwiegend darum, ein paar neue Futterkrippen für Rechtsanwälte aufzustellen. All die schönen Prozesse wegen Beleidigung, übler Nachrede usw. müssen doch endlich mal geführt werden.

Wir leben bereits in einen Überwachungsstaat. Aber den Schwarzen reicht das offensichtlich noch nicht. Die sollten sich was schämen, dass sie in Bezug darauf immer noch auf der DDR rumhacken. Sie sind in ihrem Gedankengut auch keinen Furz besser... ansonsten hat zero natürlich recht. Pauschales Dagegen oder Dafür ist da auch Unsinn. Kinderschutz muss immer Vorrang haben... Aber hier will ich anonym bleiben, damit mir nicht so ein kleiner brauner Nazipinscher nachts auflauert und mich mit seinem Heil in mein Unglück stürzt...

nansy - die Abschaffung der anonymen Wahl aber nur verbunden mit Einführug n der Wahlpflicht - das wäre doch was. Mein Nachbar, der Lump, wählt FDP - köpfen wir seine Gartenzwerge.

Wie vieles hat auch das zwei Seiten. Mit Demokratie oder Untergang derselben hat das wenig zu tun. Mit Sicherheit würde sich der Ton in Foren ändern. Ebenso wären gewisse Dinge nicht mehr so einfach, wie zB., dass sich Erwachsene unter einem Nick in Kinderforen rumtreiben, mit entsprechenden Folgen. Und - wie es in "netzwelt" steht - Untergang des Internets - auch hier scheint man zu übertreiben. Ich kann auch, wenn ich eine Meinung vertrete, mit meinem Namen dahinter stehen. Dass dies auch negative Auswüchse zeitigen kann, wie es Blizzard erlebt hat, steht genauso außer Frage . (LINK) Es sollte abgewogen werden, wo Nick und wo nicht! Eine pauschale Regelung ist unsinnig.

Und lasst uns endlich diese anonymen Wahlen abschaffen - man muß schließlich mit offenem Visier kämpfen! Nur, lebt Herr Fischer mit seinen Vorstellungen von "Demokratie" eigentlich im richtigen Land? Würde er sich nicht in China viel wohler fühlen?