3.914

JAPAN: Durch Stromversorgung soll in Fukushima 1 Supergau verhindert werden

x 35
 
 
JAPAN: Durch Stromversorgung soll in Fukushima 1 Supergau verhindert werden
 
  •  

    x 0
  •  

    x 0
  •  

    x 14
  •  

    x 10
  •  

    x 11

    Beitrag melden


    Die deutsche Botschaft wird von Tokio nach Osaka verlegt. Das Auswärtige Amt rät zur Abreise aus dem Großraum Tokio. Die Entwicklungen im FOCUS-Online-Live-Ticker.

    06.30 Uhr: Der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA, Yukiya Amano, fordert Japans Ministerpräsidenten Naoto Kan auf, mehr spezifische Informationen über die Situation in Fukushima bereitzustellen.

    Auf focus.de weiterlesen

    11 Kommentare

    Ähnliche Beiträge aus den Themenbereichen: Super-Gau, stromversorgung, Osaka, Live-Ticker, Japan, Fukushima 1

     

    Kommentare zu JAPAN: Durch Stromversorgung soll in Fukushima 1 Supergau verhindert werden

     

    AndroiderAndroideram 18.03.11


    Hoffentlich bekommen die das hin. Japan ist mir sehr symphatisch.

    zero1000zero1000am 18.03.11


    Es geht erstmal nicht um die in die Zukunft zu verlagernden Kosten. Der Privatmann kann seinen Krdeit verlängenr. Es geht darum, dass das von denen verschwiegen wurde, die jetzt so lauthals rumschreien! Es geht auch darum, wer das bezahlen wird! Es geht auch darum, dass die Schreier hierüber ebenfalls nichts sagen. Es geht auch darum, dass die Krakeeler nichts dazu sagen, was sie zu tun gedenken, wenn die notwendigen Baumaßnahmen anstehen, welcher Schrebergärtner dann vor Gericht um den Erhalt seiner Erdbeerrabatte für den Sonntagskuchen kämpft.

    Alter_SackAlter_Sackam 18.03.11


    Man wird sich auf "Landschaftsverschandlungen" einstellen müssen. Besser aber immer noch, als verstrahlte Landschaften. Aber wer dann immer noch rumkräht, dem sollte der Saft wirklich abgeklemmt werden.

    PhantaduPhantaduam 18.03.11


    Ich auch. Aber was wäre die Alternative? die so oder so anfallenden Kosten in die Zukunft verlagern? Schwachsinn!

    zero1000zero1000am 18.03.11


    Nun - die Berechnungen scheinen halbwegs zu stimmen, soweit mein Wirtschaftsjurist Recht hat. Nicht einbezogen sind evtl. Schadensersatzforderungen, die bei früherer Abschaltung anfallen könnten. Wenn das stimmt, was mein Mitarbeiter sagt, war dies der SPD und den Grünen schon vor und erst recht bei der Festlegung von 2020 bekannt, wurde aber nie veröffentlicht. Deshalb hat Clement auch den Streit gehabt - nicht wegen Ypsi. Ich glaube das sogar, da mein MA Sozi ist. Bisher ist auch nichts offiziell verlautet. Ich habe das durch Zufall nachts gehört. In dieser Summe soll "nur" enthalten sein der Ausbau neuer Ernergien als Ersatz für die AKW. MEHR nicht. Wenn man die eigenen Strahlentöpfe schließt, kann man schlecht sagen: "Mon petit Sarkobaby, ouvré tes bombes pour nous!" Dier Wasserwerke sind an Naturschützern gescheitert, die eben gegen den Grundsatz waren: Weg mit den Alpen, freier Blick aufs Mittelmeer. Ein solches Debakel wird uns auch noch drohen, wenn Windräder gebaut, Überlandleitungen gelegt werden müssen etc. Dies ist heute teilweise schon gescheitert an Initiativen des mündigen Bürgers. Und dann kommen wir mit den 2300Mrd. überhaupt nicht mehr hin. Ich bin gespannt, wie sich die Damen und Herren mit der Sonnenblume als Kopf entscheiden werden, nachdem sie erreicht haben, dass die AKW abgeschaltet sind.

    PhantaduPhantaduam 18.03.11


    Hei Silberrücken. Sei gegrüßt. Ich halte das mit den Kosten erst mal für eine Sache der Relation. Miteinbeziehen müssen wir auch die Schaffung neuer Arbeitsplätze, die sehr guten Chancen auf Export und die Tatsache, dass diese Kosten so oder so auf uns zu gekommen wären. Lieber jetzt als später! denn billiger wird das bestimmt nicht. Dass wir erst mal in Alternativen investieren müssen, ist ja logisch. Allerdings ist es eine Investition für die Zukunft, die unseren Kindeskindern allemal zugute kommt.

    kalle1233kalle1233am 18.03.11


    Silberruecken: knackig und richtig

    SilberrueckenSilberrueckenam 18.03.11


    Hi zero, ich glaube, dass diese 230 Mrd.€ noch nicht das Ende der Fahnenstange sein werden. Es macht sich doch jetzt herrlich, die in Sorge schwebende Bevölkerung in Deutschland auf die "rießigen Folgen" eines Rückfahrens von AKWs aufmerksam zu machen und wieder mit der Strompreiskeule zu drohen. Siehste, zero, dass ist eben Turbokapitalismus, oder auch, wie wir zu sagen pflegten, Monopolkapitalismus. Der Markt wird, man beachte die Vielfalt des Wettbewerbs, von 4, in Worten vier, Multis beherrscht, die, wenn sie wollen, auch unsere Butterblume aus der Uckermark, in die Rocktasche stecken können. Es ist nur eine Frage der Interpretation, ob die Angst im Volk vor den japanischen Folgen größer ist, als die Wirkung des imaginären Zusammenbruchs der deutschen Stromversorgung. Wobei man doch u.U. den AKW-Betreibern zu erkennen geben könnte, dass es in Europa viele Anbieter von Strom gibt. Übrigens zero, habe ich es nie verstanden, dass ein Land mit Hochgebirge kaum Wasserkraftwerke gebaut hat.

    PhantaduPhantaduam 18.03.11


    Oh zero, ich bin sicher, dass da jetzt lauter unterschiedliche Zahlen aufgetischt werden. Ich persönlich vertraue da noch am ehesten Greenpeace. LINK

    zero1000zero1000am 18.03.11


    Scheint so. Phantadu mal was anderes: Ich habe gestern Zahlen auf den Tisch bekommen, dass das Abschalten bis 2020 ca 150Mrd kosten soll. Im FS gestern abend sprachen sie von 230Mrd. Hast Du da Zahlen? Denn das wären ja putzige Summen.

    PhantaduPhantaduam 18.03.11


    Gibts doch noch Hoffnung?


    Um Kommentare zu schreiben musst du eingeloggt sein. Anmelden

    Noch kein Profil bei Webnews? Jetzt registrieren