Papst Benedikt XVI. als Transsexuellen dargestellt

@xYurs02 100%!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zustimmung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kirche

Kirche

Ich glaub die Evangelen werden sich ins Fäustchen lachen. Nun ja krass ist es schon wie er dargestellt ist, muss nicht wirklich sein, aber Kunst liegt nun mal im Auge des Betrachters. Ich finde das das Bildnis eine Anspielung auf die Engstirnigkeit des Katholischen Kirsche ist. In Sachen Homos usw. Die im übrigen auch von der Kirsche verpöhnt werden also sollten die sich so ein Bild schon gefallen lassen "müssen"

Wenn Kunst in der Lage ist solche Diskussionen auszulösen, erfüllt sie einen wesentlichen Sinn. Reflexion schadet keiner Gesellschaft - im Gegenteil. Wer sich dem nicht stellen will oder kann, darf gerne in seinem Schneckenhaus bleiben - unter Verzicht jeglicher Bildersturm-Attitüde.

@xYrus02

.also das mit der Sachbeschädigung da hast Recht, das andere würde ich als Rufmord bezeichnen! Ein guter Graffiti-Künstler hat keine Sachbeschädigung nötig, der wird sogar beauftragt!

Denke nicht, das es hier Schmidlin hauptsächlich um Protest geht, sondern um bekannter/berühmter (Linientreue) zu werden - auf Kosten anderer Profit machen, ala Benetton-Werbung. Auch bei berechtigter Kritik sollte man auch immer sachlich bleiben und nicht verletztend und deshalb demontiert sich Schmidlin hierbei selber ;-)

@xYrus02

Ich sehe das ganz genauso wie du!

Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens!
Welche Person des öffentlichen Lebens wird denn nicht von Kabarettisten und Comedians verarscht?
Damit muss man eben rechnen, wenn man sich für ein öffentliches Leben entscheidet.
Außerdem ist es doch normal das Künstler teilweise sehr geschmacklose "Werke" vollbringen, ich weiß nicht wo das Problem liegt?

Außerdem kann ich auch mal über mich selber lachen, oder mit jemand anderem über mich.
Kein Mensch ist unfehlbar, das muss man sich eingestehen, dann kann man eben auch mal herzhaft über sich selber lachen! Wer das nicht kann der tut mir leid!

Geschmacklos nenne ich den Missbrauch eines Gesetzes, das verhindern soll, dass das selbe passiert wie am 9. November 1938, um den Papst von staatlicher Seite aus als Lichtfigur darzustellen, die er für Nicht-Christen (und für Nicht-Katholiken) eben nun mal nicht ist.

Wenn eine Zeitung eine Karikatur von Mohammed abdruckt, ist es unangebracht, dass Muslime protestieren, wenn der Papst in (scherzhafter) Weise dargestellt wird darf man sich auf einmal entrüsten. (Vielleicht sollte ich an dieser Stelle anbringen, dass ich weder Christ noch Muslim bin...)

Des weiteren ist Kunst grundsätzlich Protest. Nur wenn sich dieser gegen den Vatikan richtet ist er eben automatisch geschmacklos...seltsam. Deine Meinung über den Künstler berücksichtigt übrigens einen Punkt nicht: ein Graffitischmierer übt Sachbeschädigung, der Künstler drückt seine Meinung ohne die Beschmutzung fremden Eigentums aus.

..das Recht billigt dir doch jeder zu!
Trotzdem ist diese Art eines Protestes mehr wie Geschmacklos, derjenige stellt sich im Prinzp moralisch automatisch doch auf eine noch tiefere Stufe. Einen Künstler würde ich den nie nennen, sondern einen Schmierfink auf der Stufe der Graffitischmierer :-(

Zunächst erstmal @Purmalin:
Ich empfinde keinen Respekt für Völkermörder und eine Religion, die Kinderschänder als ihre Priester akzeptiert.

Wenn die Handlanger des Vatikan ermächtigt sind, im Namen ihres Gottes ganze Völker zu vernichten und fremden Glauben (genannt "Dämonen") mit barbarischen Riten (genannt "Exorzismen") auszutreiben und das Ziel der römisch-christlichen Religion ist, den Gläubigen Lügen über ihr Heiliges Buch einzutrichtern, dann ist ein Künstler gerechterweise berechtigt, die zentrale Figur der Religion nach seiner Sicht zu interpretieren.

Zu §166 StGB:
Normalerweise befolge ich jedes Gesetz, egal ob ich dieses mit meiner persönlichen Meinung deckt. Aber ich weigere mich, mir das Recht absprechen zu lassen, den Vatikan zu kritisieren nur weil irgendwelche Moralfaschisten der Meinung sind, der Papst ist unantastbar. Ich darf an die Diskussion erinnern, die durch die Karikatur einer dänischen Zeitung ausgelöst wurde...ist doch jetzt schon wieder das selbe Theater.

genau..hast Recht!!

ein Mensch , der aus freien Stücken religiös sein will braucht keine kriminelle Institution spricht den Vatikan
sind nicht die Religionen durch Einzelgänger aufgebaut worden, die keiner Institution angehörten?

Ein wahres Wort! Danke Technoman!

ich will doch gar nicht die italienische fahne verbrennen, nur sollte man religöse Oberhäupte nicht einfach so derb darstellen .. religion ist was heiliges genauso wie gott .......

Blablablablabla "man kann doch den Pabst nicht" blablabla
Warum denn nicht??

@Traute und Bomba

Ihr seid auch nur Menschen, oder? heisst das man brauch auch keinen Respekt vor euch zu haben und kann euch böswillig verhöhnen? Komische Art von Humor.

Und das Gesetz ist kein Witz, denn es gibt Leute die nur mit dem Gesetz andere Leute bzw. Religionsgemeinschaften respektieren und akzeptieren.

Einerseits finde ich man sollte versuchen anderen Leuten nicht auf den Schlips zu treten, aber dennoch sollte man auch nicht alles allzu ernst nehmen.

Ein wahres Wort! Danke Traute!

@ A.d.W.

100% Zustimmung !! Recht hast du!