Einstürzende Kartenhäuser

Neueste Beweise zur Schädlichkeit des Passivrauchs:

LINK

Bestenfalls eine Medienmehrheit, aber selbst hier wendet sich langsam aber sicher das Blatt. Mit Mehrheiten im demokratischen Sinne hat das allerdings herzlich wenig zu tun.

>Es geht hier nicht um einen Rechenfehler. Es geht einfach darum,
>dass Leute wie du versuchen Meinungen zu manipulieren.

Zumindest aber nicht dadurch, dass ich fehlerhaft Rechnungen publiziere. ;-)

>Glaube mir die Stimmung ist am kippen und du wirst
>sehr bald verstehen, was ich damit meine.

Klar, die Stimmung kippt. Immer weniger Menschen lassen sich durch Typen wie Euch zum Zwangsmitrauchen verdammen sondern sie stehen jetzt auf und zeigen Euch die Grenzen auf. Und das auf breiter Front, in ganz Deutschland, in Europa und im Rest der Welt. Wir haben die Nase voll von Eurem Gestank. Und wir sind die Mehrheit.

Im Gegensatz zu dir habe ich das Kindergartenalter bereits verlassen. Das mit dem googln können wir ja gleich mal beginnen.
Noch ein bisschen mehr Wahrheit:
LINK

Da haste Dir ja den richtigen rausgesucht einen unbekannten Honorarprofessor aus Jena... Lad ihn doch mal ein zum Raucherstammtisch, da könnt Ihr Euch gegenseitig die Taschen vollhauen. Psychologisch ist es übrigens sehr interessant, vielleicht kann er da helfen, das ist wohl eher sein Fachgebiet. Ich sag nur Schuster bleib bei Deinen Leisten...

PS: Einfach mal nach dem sauberen Herren googlen und sich selber eine Meinung bilden. Schon witzig die Tabaklobby. Ein besonders witziger Link folgt dann demnächst, davor erstmal Tritium noch ne Rudne Rumpelstilzchen spielen lassen :-)

Ja, Ja lieber Peter,
Es geht hier nicht um einen Rechenfehler. Es geht einfach darum, dass Leute wie du versuchen Meinungen zu manipulieren. Das ganze auf eine ganz einfache primitive Art. Zusätzlich mit einer Realitätsfremde die seines Gleichen sucht. Du gehörst zu der Sorte Menschen, die glaubt mit falsch Anschuldigungen und Difarmierungen, andersdenkenden seine Meinung aufzudrücken. Glaube mir die Stimmung ist am kippen und du wirst sehr bald verstehen, was ich damit meine. Die Glaubwürdigkeit von Studien der militanten Rauchgegner, werden von vielen, in der Zwischenzeit als unglaubwürdig angesehen. Warum wohl, weil sie in großen Teilen auf wissenschaftlichen Schätzungen beruhen, die keine fundierte wissenschaftliche Grundlagen haben. Aber wehe es kommt einer und sägt an dieser heiligen Schrift, der Anti-Raucher Front.

so langsam wird es eng.

Fragt sich nur für wen. Aber Realismus ist keine Domäne von Rauchern, das wissen wir. Wer würde sich sonst chemisch behandelte Pflanzenreste in den Mund stecken, diese anzünden, den gifitgen Cocktail inhalieren und das alles noch als "Genuss" bezeichnen?

Ich habe jedenfalls ganz einfach zeigen können, dass Eure These "Passivrauchgefährdung hat keine wiss. Grundlage" auf einem einfachen Rechenfehler beruht. Ein Fehler, den von Euch Kampfrauchern keiner bemerkt hat, weil Ihr offenbar nicht mal in der Lage seid, auch einfachste wiss. Papiere zu lesen und zu verstehen.

Tja, für wen wird es eigentlich "eng"????

Ja lieber Peter,
so langsam wird es eng. So langsam kommt dein Kartenhaus ins wanken. Genau das zeigen mir die Fundamentalisttischen Kommentare.
@hal9000v1
Dein Niveau entbehrt jeder Diskussion.

Ein Passivrauchopfer das trotz COPD, Lungenemphysem, Asthma, etc. etc. dank der modernen Medizin, 70 oder 80 Jahre alt wird, ist und bleibt trotz allem ein Passivrauchopfer. Er ist schon zu Lebzeiten ein Opfer, auch wenn er von einem LKW überrollt werden würde.

Die meisten Passivrauchopfer leiden 10-15 Jahre bis sie verrecken. Ein Passivrauchopfer wird in den letzten Jahren seines Lebens unter permanenter Sauerstoffzufuhr gelebt und ständig unter Erstickungsangst gelitten haben.
Für die meisten Schlaumeier unter den Möchtegern Wissenschaftlern die hier den Oberschlauen machen, empfinde ich nur Ekel.

Tja, schön wäre gewesen, wenn die Herrschaften von dem Nikotinikernetzwerk, anstatt dass sie hier große Triumphe wegen der angeblichen "Passivrauchlüge" des DKFZ verkünden, doch einfach mal die Passivrauchstudie eben dieses Institutes gelesen (und vor allem VERSTANDEN) hätten. Dann wäre mit ihrer Argumentation genau das passiert, was hier in der Nachricht angedeutet wird: Ein Kartenhaus fällt in sich zusammen. Arbeiten wir nämlich die Studie des DKFZ von Seite 21 bis 35 aufmerksam durch, so erkennen wir (insbesondere in der Abb. 20 auf S. 35, die die Zahlen zusammenfasst), dass in der Tat nur EIN DRITTEL (und nicht wie behauptet 2/3) der Passivrauchtoten älter als 85 Jahre war. ZWEI DRITTEL waren jünger.

Gut, rechnen ist nicht jedermanns Sache und Nikotin ist dem Verstand allgemein nicht zuträglich, aber es stellt sich schon die Frage, ob man sich so blamieren muss...?

LINK