Bilder des Tages
Ähnliche Inhalte
Webnews twitter
Folge Webnews bei twitter
-
#wn
Geschäftsführer erteilt Geert Wilders Hausverbot im Carat-Hotel:
http://bit.ly/cG9g5E
vor 9 Stunden -
-
#wn
Eklat mit Israel – jetzt macht Washington Druck: #Wochenende, #woche, #regierung
http://bit.ly/ddiOVV
vor 14 Stunden -
-
#wn
Berlins beste Curry Würste von Sanierung betroffen.Machen aber weiter!:
http://bit.ly/9eA1Ky
vor 14 Stunden -
Umwelt & Natur
Es gibt unzählige Argumente, um gesetzliche Rauchverbote in Gastbetrieben zu rechtfertigen. Das hat den praktischen Effekt, daß man die Torpfosten beliebig verschieben kann, sobald eines der vermeintlich stichhaltigen Argumente durch Fakten entkräftet wird. So zum Beispiel das Argument, daß Passivrauch tödlich ist und auch mit Lüftungen in Orkanstä
kommentieren (44)
versenden
twitter
Freunde, die für diese Nachricht stimmen:
Vorschau auf Kommentare
bewerten
Rauchverbot - Studie kippt weiteres Argument
von
CarolusMagnus
am 20.08.08
in Umwelt & Natur
Rauchverbot - Studie kippt weiteres Argument
von
CarolusMagnus
10/12/08
Melden
von
backes
06/12/08
Melden
von
CarolusMagnus
03/01/09
Melden
von
CarolusMagnus
03/01/09
Melden
von
flachpass
02/01/09
Melden
von
Porrees
05/12/08
Melden
von
backes
01/12/08
Melden
von
CarolusMagnus
03/01/09
Melden
von
Porrees
15/11/08
Melden
von
CarolusMagnus
23/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
backes
29/08/08
Melden
von
Aranita
28/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
topal
22/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
backes
22/08/08
Melden
von
topal
23/08/08
Melden
von
backes
23/08/08
Melden
von
topal
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
22/08/08
Melden
von
CarolusMagnus
10/12/08
2
Leser stimmen zu
Melden
Typisch - Abzocker sind meistens Nichtraucher - man schaue mal in die oberen Etagen der Banken.
von
backes
06/12/08
0
Leser stimmen zu
Melden
Heather Crowe klagte erfolgreich auf Schadenersatz gegen das Workplace Safety & Insurance Board, die Ihr zunächst keine berufsbedingte Erkrankung zugestanden hatten.
Ein Gericht in Rom/Italien hat einer an Lungenkrebs erkrankten Frau wegen Passivrauchens eine Schadenersatzsumme in Höhe von 400.000 Euro zugesprochen. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, die Frau sei an ihrem Arbeitsplatz nicht genügend geschützt worden. Die Klage richtete sich gegen den italienischen Staat. Die Klägerin war Beschäftigte des italienischen Erziehungsministeriums und sei in einem engen Büro sieben Jahre lang dem Rauch ihrer Kollegen ausgesetzt gewesen. Nachdem bei der Frau Lungenkrebs diagnostiziert wurde, musste ein Teil ihres rechten Lungenflügels im Jahre 1992 entfernt werden. Im Jahre 2000 starb die Frau bei einem Verkehrsunfall. Jedoch befand sie sich zu diesem Zeitpunkt in einer Chemotherapie. Der Schadenersatz muss nun an die Hinterbliebenen der Verstorbenen ausbezahlt werden.
Ein Sprecher der Verbraucherschutz-Gruppe Codacons, welche die Klage unterstützte, bezeichnete das Urteil als einen sehr wichtigen Präzedenzfall, weil er den Weg für hunderte, tausende anderer Fälle ebne. Das Opfer habe sich zwar über den Rauch im Büro beschwert, aber man entgegnete der Frau lediglich, dass zu der Zeit kein Rauchverbotsgesetz existiert habe.
In Dänemark ist durch Passivrauch verursachter Lungenkrebs mittlerweile als "Berufskrankheit" anerkannt.
Passivrauchen verursacht Lungenkrebs. Punkt.
Ein Gericht in Rom/Italien hat einer an Lungenkrebs erkrankten Frau wegen Passivrauchens eine Schadenersatzsumme in Höhe von 400.000 Euro zugesprochen. Das Gericht begründete seine Entscheidung damit, die Frau sei an ihrem Arbeitsplatz nicht genügend geschützt worden. Die Klage richtete sich gegen den italienischen Staat. Die Klägerin war Beschäftigte des italienischen Erziehungsministeriums und sei in einem engen Büro sieben Jahre lang dem Rauch ihrer Kollegen ausgesetzt gewesen. Nachdem bei der Frau Lungenkrebs diagnostiziert wurde, musste ein Teil ihres rechten Lungenflügels im Jahre 1992 entfernt werden. Im Jahre 2000 starb die Frau bei einem Verkehrsunfall. Jedoch befand sie sich zu diesem Zeitpunkt in einer Chemotherapie. Der Schadenersatz muss nun an die Hinterbliebenen der Verstorbenen ausbezahlt werden.
Ein Sprecher der Verbraucherschutz-Gruppe Codacons, welche die Klage unterstützte, bezeichnete das Urteil als einen sehr wichtigen Präzedenzfall, weil er den Weg für hunderte, tausende anderer Fälle ebne. Das Opfer habe sich zwar über den Rauch im Büro beschwert, aber man entgegnete der Frau lediglich, dass zu der Zeit kein Rauchverbotsgesetz existiert habe.
In Dänemark ist durch Passivrauch verursachter Lungenkrebs mittlerweile als "Berufskrankheit" anerkannt.
Passivrauchen verursacht Lungenkrebs. Punkt.
von
CarolusMagnus
03/01/09
1
Melden
Beste Neujahrsgrüeße und meine aufrechte Kondolation an deine Freundin Heather Crowe, die sich wohl deinem Geplappere lieber mittels Krebs entziehen wollte. Wer kann denn diesen Bockmist von dir überhaupt noch ernst nehmen und insbesondere aushalten?
Jede Krankheit (evidenzbasiert!) kündigt sich psychisch an, hat auch immer eine ebensolche Ursache, einen entsprechend zugrundeliegenden Konflikt wurde nicht aufgelöst - und da niemand ein Hellseher ist, darf auch ohne Scham medizinisch (nihil nocere) vorauszusehen werden, daß deine Lebenserwartung nicht sehr hoch sein wird.
Laß uns wissen, wann es soweit ist.
Jede Krankheit (evidenzbasiert!) kündigt sich psychisch an, hat auch immer eine ebensolche Ursache, einen entsprechend zugrundeliegenden Konflikt wurde nicht aufgelöst - und da niemand ein Hellseher ist, darf auch ohne Scham medizinisch (nihil nocere) vorauszusehen werden, daß deine Lebenserwartung nicht sehr hoch sein wird.
Laß uns wissen, wann es soweit ist.
von
CarolusMagnus
03/01/09
0
Melden
@ flachpass
Ich würde nie im Auto rauchen ,wenn ein Kind darin wäre. Aber seit der Raucherhatz werden bei vielen durch das fanatische und faschistische Rauchverbot das Rebellions-Gen aktiviert und genau das Gegenteil erreicht!
In zehn Jahren, 20 oder 30 werden dann die getürkten Studien durch den durch diese ausgelösten Nocebo-Effekt tatsächlich auch Wirklichkeit. - Man darf ruhig öffentlich sagen, daß die WHO, DKFZ oder das BAG dazu beitragen, die Gesundheit der Bevölkerung zu schädigen, ohne dass diese hirnrissigen Fanatiker je dafür zur Rechenschaft gezogen würden!
Thomas 'Taliban' Zeltner (TTZ) (Zitat FPS) hatte eine Prostata-Operation. Was das für seine Sexualität bedeutet, weiss ein Jeder. Deshalb animieren Ärzte zur möglichst often Sexualität mit einem Partner, in Absenz eines solchen aber auch zur Masturbation. TTZ scheint nicht auf seine Ärztekollegen gehört zu haben - oder hatte in seinem Fanatismus schlicht keine Zeit und verlor dabei die Libido!
Man beachte bitte Ursache und Wirkung!
Ich würde nie im Auto rauchen ,wenn ein Kind darin wäre. Aber seit der Raucherhatz werden bei vielen durch das fanatische und faschistische Rauchverbot das Rebellions-Gen aktiviert und genau das Gegenteil erreicht!
In zehn Jahren, 20 oder 30 werden dann die getürkten Studien durch den durch diese ausgelösten Nocebo-Effekt tatsächlich auch Wirklichkeit. - Man darf ruhig öffentlich sagen, daß die WHO, DKFZ oder das BAG dazu beitragen, die Gesundheit der Bevölkerung zu schädigen, ohne dass diese hirnrissigen Fanatiker je dafür zur Rechenschaft gezogen würden!
Thomas 'Taliban' Zeltner (TTZ) (Zitat FPS) hatte eine Prostata-Operation. Was das für seine Sexualität bedeutet, weiss ein Jeder. Deshalb animieren Ärzte zur möglichst often Sexualität mit einem Partner, in Absenz eines solchen aber auch zur Masturbation. TTZ scheint nicht auf seine Ärztekollegen gehört zu haben - oder hatte in seinem Fanatismus schlicht keine Zeit und verlor dabei die Libido!
Man beachte bitte Ursache und Wirkung!
von
flachpass
02/01/09
0
Melden
Unabhängig davon, ob es hier einen medizinischen Zusammenhang gab oder nicht, hier gab es keine vielgerühmte Toleranz der rauchenden Kollegen. Das war äußerst rücksichtslos.
Genauso lehne ich es ab, daß vor Kindern, insbesondere im Auto, geraucht wird. Es ist generell einfach unangenehm für Nichtraucher. Aber der Toleranzrahmen wird bei einer bestimmten Anzahl von Rauchern - nicht von allen - einfach zu großzügig gehalten.
Es wird immer unterschiedliche Meinungen zwischen Rauchern und Nichtrauchern geben. Raucher werden immer auf Widerstände stoßen. Und das nicht erst seit den Rauchverboten, die Auseinandersetzungen finden schon sehr viel länger statt.
Genauso lehne ich es ab, daß vor Kindern, insbesondere im Auto, geraucht wird. Es ist generell einfach unangenehm für Nichtraucher. Aber der Toleranzrahmen wird bei einer bestimmten Anzahl von Rauchern - nicht von allen - einfach zu großzügig gehalten.
Es wird immer unterschiedliche Meinungen zwischen Rauchern und Nichtrauchern geben. Raucher werden immer auf Widerstände stoßen. Und das nicht erst seit den Rauchverboten, die Auseinandersetzungen finden schon sehr viel länger statt.
von
Porrees
05/12/08
1
Leser stimmt zu
Melden
Solche Fälle haben wir auch dichter dran.
Da gabs den nierauchenden EU- Beamten namens Mario Labate.
Der mußte tatsächlich 29 Jahre als Kommissionsbeamter in einem EU- Büro mit Rauchern bestehen.Er bekam Lungenkrebs und wurde auch dauerhaft dienstunfähig geschrieben.
Seine Witwe verklagte die EU-Kommission vor dem zuständigen Gericht -Rechtssache F-80/06)-
Das befragte seinen Ärzteausschuß.
Der bestätigte den Tabakrauch in Herrn Labates Arbeitsumgebung und daß keine andere Ursache für den Lungenkrebs festgestellt werden konnte.
Da hätte man doch schön einen Passivrauchtoten EU- Beamten haben können.
Aber nee.
Der Ärzteausschuß stellte fest, daß der Zusammenhang zwischen der Tabakrauchexposition und der Krankheit des Beamten nicht erwiesen ist.
Das Gericht lehnte die Klage ab, weil ein Zusammenhang zwischen seiner Beruftätigkeit und dem Lungenkrebs nicht nachzuweisen sei -.-
Wir brauchen also nicht nach Ontario.
Solche Fälle nicht bestätigter Passivrauchtoter haben wir auch hier.
Von etwa 10/2004-01/2008 sollte einer(1) bewiesen werden.
Ging nicht.
Aber 80.000 "jährlich" in Europa - das klappt und angeblich hochwissenschaftlich und mit absoluter Sicherheit lt.Backes "Totgeraucht von Porrees und Co.".
Wehe einer fragt da was nach!
Da gabs den nierauchenden EU- Beamten namens Mario Labate.
Der mußte tatsächlich 29 Jahre als Kommissionsbeamter in einem EU- Büro mit Rauchern bestehen.Er bekam Lungenkrebs und wurde auch dauerhaft dienstunfähig geschrieben.
Seine Witwe verklagte die EU-Kommission vor dem zuständigen Gericht -Rechtssache F-80/06)-
Das befragte seinen Ärzteausschuß.
Der bestätigte den Tabakrauch in Herrn Labates Arbeitsumgebung und daß keine andere Ursache für den Lungenkrebs festgestellt werden konnte.
Da hätte man doch schön einen Passivrauchtoten EU- Beamten haben können.
Aber nee.
Der Ärzteausschuß stellte fest, daß der Zusammenhang zwischen der Tabakrauchexposition und der Krankheit des Beamten nicht erwiesen ist.
Das Gericht lehnte die Klage ab, weil ein Zusammenhang zwischen seiner Beruftätigkeit und dem Lungenkrebs nicht nachzuweisen sei -.-
Wir brauchen also nicht nach Ontario.
Solche Fälle nicht bestätigter Passivrauchtoter haben wir auch hier.
Von etwa 10/2004-01/2008 sollte einer(1) bewiesen werden.
Ging nicht.
Aber 80.000 "jährlich" in Europa - das klappt und angeblich hochwissenschaftlich und mit absoluter Sicherheit lt.Backes "Totgeraucht von Porrees und Co.".
Wehe einer fragt da was nach!
von
backes
01/12/08
0
Leser stimmen zu
Melden
- Dieser Kommentar wurde aus dem System entfernt -
von
CarolusMagnus
03/01/09
1
Melden
Totgeplapperter Intellekt durch BACKES!
von
Porrees
15/11/08
1
Leser stimmt zu
Melden
'''Es ist an der Zeit, die Torpfosten zu verschieben, denn dieses Argument ist wissenschaftlich definitv entkräftet.'''
Eigentlich werden die Rauchverbote sowieso durch gar keine wissenschaftlichen Argumente gehalten.
Der Mehrheit der Bevölkerung konnte allerdings eingeredet werden Tabakrauch nicht zu mögen, sich beim Riechen des selbigen belästigt zu fühlen.
Dann wurde demokratisch gefragt Rauchen ja oder nein und man stimmte mehrheitlich mit nein.
Nun schaffen wir also alles ab, was irgendwie mit Rauchen und Rauchern zu tun hat.
Argumente?
Scheinargumente vielleicht.
Beweise?
Scheinbeweise vielleicht.
Argumentativ bewiesen ist gar nichts zur Schädlichkeit von Passivrauch.
Anstelle von "Passivrauch" kann man auch im Wesentlichen "Fernsehgucken" oder "Nagellackentferner" reinschreiben.
Das Interessante ist, daß die, die in der Materie stecken das auch wissen(müssten) ;-)
Eigentlich werden die Rauchverbote sowieso durch gar keine wissenschaftlichen Argumente gehalten.
Der Mehrheit der Bevölkerung konnte allerdings eingeredet werden Tabakrauch nicht zu mögen, sich beim Riechen des selbigen belästigt zu fühlen.
Dann wurde demokratisch gefragt Rauchen ja oder nein und man stimmte mehrheitlich mit nein.
Nun schaffen wir also alles ab, was irgendwie mit Rauchen und Rauchern zu tun hat.
Argumente?
Scheinargumente vielleicht.
Beweise?
Scheinbeweise vielleicht.
Argumentativ bewiesen ist gar nichts zur Schädlichkeit von Passivrauch.
Anstelle von "Passivrauch" kann man auch im Wesentlichen "Fernsehgucken" oder "Nagellackentferner" reinschreiben.
Das Interessante ist, daß die, die in der Materie stecken das auch wissen(müssten) ;-)
von
CarolusMagnus
23/08/08
7
Leser stimmen zu
Melden
Das einzig Fatale und bar jeglicher Denkkraft ist, was auf dem passivrauchen-blog steht. Sowas von verquer.
"Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"
Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?
Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.
Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.
"Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"
Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?
Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.
Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.
von
backes
23/08/08
0
Leser stimmen zu
Melden
Na, da hat das Schlaumeierchen Carolus Magnus ja wieder mal jede Menge Nikotinwahn vom Stapel gelassen.
Gehen wir den Quatsch mal der Reihenfolge nach durch:
"Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Prof. Romano Grieshaber": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
Zu Grieshaber's Wissenschaftsharakiri siehe:
http://passivrauchen.wordpress.com/2008/07/12/die-fatalen-wissenschaften-der-bgn/
und
http://www.sueddeutsche.de/wissen/751/303732/text/
"Rober Molimard, Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl":
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis,
Du Schlauberger!
Nee, Carolchen. das war wohl nix mit Deinen wissenschaftlichen Schaumschlägern.
Gehen wir den Quatsch mal der Reihenfolge nach durch:
"Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Prof. Romano Grieshaber": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
Zu Grieshaber's Wissenschaftsharakiri siehe:
http://passivrauchen.wordpress.com/2008/07/12/die-fatalen-wissenschaften-der-bgn/
und
http://www.sueddeutsche.de/wissen/751/303732/text/
"Rober Molimard, Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl":
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis,
Du Schlauberger!
Nee, Carolchen. das war wohl nix mit Deinen wissenschaftlichen Schaumschlägern.
von
backes
23/08/08
0
Leser stimmen zu
Melden
Ziemlich unverschämte Falschinformation eines schweizer Nikotinäbhängigen.
Der Hinweis auf die MAK-Werte ist nun wirklich die größte Steilvorlage für alle geschädigten Nichtraucher,
danach müßte längst überall Rauchverbot herrschen: Zunächst allgemein:
1)Auch wenn die MAK-Werte eingehalten werden, können sich "gesunde Personen im erwerbsfähigen Alter" durchaus
belästigt fühlen, und ihre Gesundheit kann im Einzelfall sehr wohl beeinträchtigt werden. Gesunde Erwachsene,
die länger als acht Stunden täglich und 40 Stunden wöchentlich der MAK-Werte-Konzentration einer einzigen
Substanz ausgesetzt sind, werden mit einiger Wahrscheinlichkeit krank. Für Kranke, Alte, Kinder, Schwangere gelten die MAK-Werte auf keinen Fall. Sie sind immer zu hoch.
2)Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann (z.B.Cadmium). Hier hilft
sich der Arbeitsschutz mit der TKR (Technische Richt-Konzentration), die schlicht die absolut niedrigste nach
technischem Stand mögliche Konzentration vorschreibt.
Das wäre beim Rauchen schlicht Rauchverbot! Daruf werden auch die EU-Richtlinien letztlich hinauslaufen.
Schließlich sei erwähnt, dass Rauchen bisher in der MAK-Liste völlig fehlt, es gibt hier gesetzlich lediglich
ca. 700 Einzelstoffe für den Arbeitsplatzschutz. Gesetzlich heißt bekanntlich nicht, das keine weiteren
Schadstoffe existieren, der Hausstaub ist bekanntlich auch nicht ganz ohne.
Zigarettenqualm alleine enthält jedoch bisher ca. 4000 identifizierte Stoffe, von denen eine große Zahl
eindeutig krebserregend ist und selbstverständlich in der Klasse A, MAK wiederzufinden ist. Nun kommt
verschlimmern dazu, dass diese Stoffe noch höchst ungerecht in "Haupt"- und "Nebenstrom" des Tabakqualms
verteilt sind, wobei die Passivraucher ausschließlich dem viel giftigeren Nebenstrom ausgesetzt sind.
http://members.aol.com/toxicol98/neversmoke/p3g.htm
Der Hinweis auf die MAK-Werte ist nun wirklich die größte Steilvorlage für alle geschädigten Nichtraucher,
danach müßte längst überall Rauchverbot herrschen: Zunächst allgemein:
1)Auch wenn die MAK-Werte eingehalten werden, können sich "gesunde Personen im erwerbsfähigen Alter" durchaus
belästigt fühlen, und ihre Gesundheit kann im Einzelfall sehr wohl beeinträchtigt werden. Gesunde Erwachsene,
die länger als acht Stunden täglich und 40 Stunden wöchentlich der MAK-Werte-Konzentration einer einzigen
Substanz ausgesetzt sind, werden mit einiger Wahrscheinlichkeit krank. Für Kranke, Alte, Kinder, Schwangere gelten die MAK-Werte auf keinen Fall. Sie sind immer zu hoch.
2)Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann (z.B.Cadmium). Hier hilft
sich der Arbeitsschutz mit der TKR (Technische Richt-Konzentration), die schlicht die absolut niedrigste nach
technischem Stand mögliche Konzentration vorschreibt.
Das wäre beim Rauchen schlicht Rauchverbot! Daruf werden auch die EU-Richtlinien letztlich hinauslaufen.
Schließlich sei erwähnt, dass Rauchen bisher in der MAK-Liste völlig fehlt, es gibt hier gesetzlich lediglich
ca. 700 Einzelstoffe für den Arbeitsplatzschutz. Gesetzlich heißt bekanntlich nicht, das keine weiteren
Schadstoffe existieren, der Hausstaub ist bekanntlich auch nicht ganz ohne.
Zigarettenqualm alleine enthält jedoch bisher ca. 4000 identifizierte Stoffe, von denen eine große Zahl
eindeutig krebserregend ist und selbstverständlich in der Klasse A, MAK wiederzufinden ist. Nun kommt
verschlimmern dazu, dass diese Stoffe noch höchst ungerecht in "Haupt"- und "Nebenstrom" des Tabakqualms
verteilt sind, wobei die Passivraucher ausschließlich dem viel giftigeren Nebenstrom ausgesetzt sind.
http://members.aol.com/toxicol98/neversmoke/p3g.htm
von
backes
29/08/08
0
Melden
Zu "Aranita" sollte man sich mal das hier ansehen,
sehr aufschlussreich.......
http://tinyurl.com/5992lw
sehr aufschlussreich.......
http://tinyurl.com/5992lw
von
Aranita
28/08/08
2
Melden
@topal: Natürlich weiß "backes" das. "backes" geht es mit seinen diversen Accounts hier ja nicht um Information, sondern darum, die Nazi-Ideologie "Rauchverbot" zu verbreiten.
von
topal
23/08/08
5
Melden
"Zigarettenqualm alleine enthält jedoch bisher ca. 4000 identifizierte Stoffe, von denen eine große Zahl eindeutig krebserregend ist und selbstverständlich in der Klasse A, MAK wiederzufinden ist."
Weisst du, wieviele identifizierte und nicht identifizierte Stoffe in Brot, Obst, Kaffee, Bier enthalten sind?
Zeige uns doch, wo in den DKZ-Studien diese Stoffe der Klasse A aufgeführt sind, welche Konzentrationen sie erreichen, und wo sie sonst auch noch auftreten.
Benzol: in jeder Stadt, insbesondere im Auto.
Formaldehyd: Wird vom Menschen synthetisiert und ausgeschieden. Findet man überall dort, wo Alkohol offen herumsteht.
- Acetaldehyde (apples, bread, coffee, tomatoes)—mutagen and potent rodent carcinogen
- Acrylamide (bread, rolls)—rodent and human neurotoxin; rodent carcinogen
- Aflatoxin (nuts)—mutagen and potent rodent carcinogen; also a human carcinogen
- Allyl isothiocyanate (arugula, broccoli, mustard)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzaldehyde (apples, coffee, tomatoes)—rodent carcinogen
- Benzene (butter, coffee, roast beef)—rodent carcinogen
- Benzo(a)pyrene (bread, coffee, pumpkin pie, rolls, tea)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzofuran (coffee)—rodent carcinogen
- Benzyl acetate (jasmine tea)—rodent carcinogen
- Caffeic acid (apples, carrots, celery, cherry tomatoes, coffee, grapes, lettuce, mangos, pears, potatoes)—rodent carcinogen
"Nun kommt verschlimmern dazu, dass diese Stoffe noch höchst ungerecht in "Haupt"- und "Nebenstrom" des Tabakqualms verteilt sind, wobei die Passivraucher ausschließlich dem viel giftigeren Nebenstrom ausgesetzt sind."
Giftiger als was? Man kann diese Stoffe messen. Ob sie dann aus dem HS oder NS stammen, ist ohne Bedeutung.
Weisst du, wieviele identifizierte und nicht identifizierte Stoffe in Brot, Obst, Kaffee, Bier enthalten sind?
Zeige uns doch, wo in den DKZ-Studien diese Stoffe der Klasse A aufgeführt sind, welche Konzentrationen sie erreichen, und wo sie sonst auch noch auftreten.
Benzol: in jeder Stadt, insbesondere im Auto.
Formaldehyd: Wird vom Menschen synthetisiert und ausgeschieden. Findet man überall dort, wo Alkohol offen herumsteht.
- Acetaldehyde (apples, bread, coffee, tomatoes)—mutagen and potent rodent carcinogen
- Acrylamide (bread, rolls)—rodent and human neurotoxin; rodent carcinogen
- Aflatoxin (nuts)—mutagen and potent rodent carcinogen; also a human carcinogen
- Allyl isothiocyanate (arugula, broccoli, mustard)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzaldehyde (apples, coffee, tomatoes)—rodent carcinogen
- Benzene (butter, coffee, roast beef)—rodent carcinogen
- Benzo(a)pyrene (bread, coffee, pumpkin pie, rolls, tea)—mutagen and rodent carcinogen
- Benzofuran (coffee)—rodent carcinogen
- Benzyl acetate (jasmine tea)—rodent carcinogen
- Caffeic acid (apples, carrots, celery, cherry tomatoes, coffee, grapes, lettuce, mangos, pears, potatoes)—rodent carcinogen
"Nun kommt verschlimmern dazu, dass diese Stoffe noch höchst ungerecht in "Haupt"- und "Nebenstrom" des Tabakqualms verteilt sind, wobei die Passivraucher ausschließlich dem viel giftigeren Nebenstrom ausgesetzt sind."
Giftiger als was? Man kann diese Stoffe messen. Ob sie dann aus dem HS oder NS stammen, ist ohne Bedeutung.
von
topal
23/08/08
5
Melden
"Bei den Gefahren-Stoffen der Klasse A handelt es sich um nachweislich krebserregende Stoffe, bei der eine
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"
Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?
Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.
Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.
ungefährliche Mindestdosierung (Schwellenwert) überhaupt nicht angegeben werden kann"
Dafür fehlt die wissenschaftliche Evidenz. Die Versuche wurden alle mit Ratten durchgeführt; gehst du zum Veterinär, wenn du krank bist? Benzol ist in unserer Umgebung in höheren Konzentrationen allgegenwärtig. Sind wir alle krebskrank?
Cadmium wird je nach Literatur in Klasse A oder B eingestuft. In einer verrauchten Disco wurden maximal 0.3% des Grenzwertes erreicht.
Du kannst dich winden wie ein Wurm, die Evidenz ist nicht auf deiner Seite.
von
topal
23/08/08
5
Melden
"Gesunde Erwachsene,die länger als acht Stunden täglich und 40 Stunden wöchentlich der MAK-Werte-Konzentration einer einzigen Substanz ausgesetzt sind, werden mit einiger Wahrscheinlichkeit krank."
Was hast du bei der Definition von MAK nicht verstanden? Die Substanzen im Passivrauch liegen bei weniger als 1% der MAK-Werte.
Für Kranke, Alte, Kinder, Schwangere gelten die MAK-Werte auf keinen Fall."
Findet man solche Personen in verrauchten Discos? Freiwillig?
Was hast du bei der Definition von MAK nicht verstanden? Die Substanzen im Passivrauch liegen bei weniger als 1% der MAK-Werte.
Für Kranke, Alte, Kinder, Schwangere gelten die MAK-Werte auf keinen Fall."
Findet man solche Personen in verrauchten Discos? Freiwillig?
von
topal
22/08/08
5
Leser stimmen zu
Melden
"I think there are aspects of the anti-smoking movement that are like a religious movement. For one, you basically have to believe in the established dogma of the movement in its entirety or you are viewed as a traitor, as I have found out. Dissenting views are not tolerated. And most importantly, the established beliefs are not subject to challenge, even when there is clear evidence that would disprove the accepted beliefs. The "punishment" for challenging aspects of the dogma, as I have done, is essentially "ex-communication" from the movement. So I agree with Salem in the sense that there are aspects of the anti-smoking movement that are much like a religious movement. I did not recognize this for the first 15 years or so that I was in the movement. Only recently did it become apparent to me.
Michael Siegel | Homepage | 08.22.08 - 12:04 pm | #
Michael Siegel | Homepage | 08.22.08 - 12:04 pm | #
von
backes
23/08/08
0
Melden
Ähm, topal, Du INHALIERST also nicht nur den hochtoxischen aerosolen Sondermüll aus Tabakabbrand, sondern auch noch BROT? Du INHALIERST direkt die Gase aus dem Auspuff eines Autos?
Schon seltsam, was die Herren Nikotiniker für absonderliche Angewohnheiten haben, um zu "GENIESSEN". Fui Deibl.
Schon seltsam, was die Herren Nikotiniker für absonderliche Angewohnheiten haben, um zu "GENIESSEN". Fui Deibl.
von
topal
23/08/08
5
Melden
Wenn du auf alles verzichten wolltest, dessen Unschädlichkeit NICHT bewiesen ist ...
Ist Brot mit Butter (enthält: acetaldehyde, benzene, ethyl alcohol, benzo(a)pyrene, ethyl carbamate, furan derivatives, furfural) unschädlich?
Ist Handystrahlung unschädlich? Sind Autoabgase unschädlich?
Aber beim Passivrauch ist es einfach, auszuweichen. Niemand wird in eine Kneipe gezwungen. Wer trotzdem geht, weiss warum.
Ist Brot mit Butter (enthält: acetaldehyde, benzene, ethyl alcohol, benzo(a)pyrene, ethyl carbamate, furan derivatives, furfural) unschädlich?
Ist Handystrahlung unschädlich? Sind Autoabgase unschädlich?
Aber beim Passivrauch ist es einfach, auszuweichen. Niemand wird in eine Kneipe gezwungen. Wer trotzdem geht, weiss warum.
von
backes
23/08/08
0
Melden
Trotz Milliardeninvestitionen hat in über 20 Jahren niemand bewiesen, dass Passivrauch UNschädlich ist. Auch die Tabakindustrie nicht. nicht.
ROFL!
ROFL!
von
topal
23/08/08
5
Melden
"Ach, das soll der Beweis dafür sein, Michael Siegel hätte gesagt, Passivrauchen ist unschädlich?"
Trotz Milliardeninvestitionen hat in über 20 Jahren niemand bewiesen, dass Passivrauch schädlich ist. Auch Siegel nicht.
Du solltest dich in Epidemiologie kundig machen.
Aber Siegel hat gezeigt, dass die Anti-Tabakindustrie nicht vor Lügen zurückschreckt, um mit religiösem Eifer ihre Geldgeber bei der Stange zu halten.
Trotz Milliardeninvestitionen hat in über 20 Jahren niemand bewiesen, dass Passivrauch schädlich ist. Auch Siegel nicht.
Du solltest dich in Epidemiologie kundig machen.
Aber Siegel hat gezeigt, dass die Anti-Tabakindustrie nicht vor Lügen zurückschreckt, um mit religiösem Eifer ihre Geldgeber bei der Stange zu halten.
von
backes
23/08/08
0
Melden
Ach, das soll der Beweis dafür sein, Michael Siegel hätte gesagt, Passivrauchen ist unschädlich?
Leute, ihr solltet tunlichst einen Englischkurs besuchen, bevor ihr weiter einen derart hanebüchenen Schwachsinnn hier verbreitet.
Leute, ihr solltet tunlichst einen Englischkurs besuchen, bevor ihr weiter einen derart hanebüchenen Schwachsinnn hier verbreitet.
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Melden
Michael Siegel:
Vom Saulus zum Paulus:
The "punishment" for
challenging aspects of the dogma, as I have done, is essentially "ex-communication" from the movement.
Intelligente Menschen sind lernfähig!
Vom Saulus zum Paulus:
The "punishment" for
challenging aspects of the dogma, as I have done, is essentially "ex-communication" from the movement.
Intelligente Menschen sind lernfähig!
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Leser stimmen zu
Melden
Man sollte sich als Deutscher evtl. nicht derart wichtig nehmen und die Schweizer nicht beachten. Beda M. Stadler hat an vielen Publikationen mitgewirkt.
Schon mancher ist an seinem Hochmut gescheitert und säuft heute Hartz IV, statt eine gute Zigarre zu geniessen.
Schon mancher ist an seinem Hochmut gescheitert und säuft heute Hartz IV, statt eine gute Zigarre zu geniessen.
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Leser stimmen zu
Melden
Nochmals: Der Tipp zu Molimard: Man sollte auch französisch beherrschen.
"Rober Molimard, [Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl"]:
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen
veröffentlicht?
"Rober Molimard, [Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl"]:
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen
veröffentlicht?
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Leser stimmen zu
Melden
Nochmals, ich bin nicht deine Sekretärin!
("Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis, Du Schlauberger!)
("Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis, Du Schlauberger!)
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Leser stimmen zu
Melden
Ein Tipp: Man sollte auch französisch können!
("Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?)
("Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?)
von
backes
22/08/08
1
Leser stimmt zu
Melden
Na, da hat das Schlaumeierchen Carolus Magnus ja wieder mal Unmengen Unsinn vom Stapel gelassen.
Gehen wir den Quatsch mal der Reihenfolge nach durch:
"Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Prof. Romano Grieshaber": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
Zu Grieshaber's Wissenschaftsharakiri siehe:
http://passivrauchen.wordpress.com/2008/07/12/die-fatalen-wissenschaften-der-bgn/
und
http://www.sueddeutsche.de/wissen/751/303732/text/
"Rober Molimard, Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl":
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis,
Du Schlauberger!
Nee, Carolchen. das war wohl nix mit Deinen wissenschaftlichen Schaumschlägern.
Gehen wir den Quatsch mal der Reihenfolge nach durch:
"Prof. Dr. Philippe Even": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Prof. Romano Grieshaber": In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
Zu Grieshaber's Wissenschaftsharakiri siehe:
http://passivrauchen.wordpress.com/2008/07/12/die-fatalen-wissenschaften-der-bgn/
und
http://www.sueddeutsche.de/wissen/751/303732/text/
"Rober Molimard, Beda M. Stadler, Caro, Günter Ropohl":
In welcher Fachzeitschrift haben die je was zum Passivrauchen veröffentlicht?
"Michael Siegel": Wo sagt Michael Siegel, Passivrauch sei unschädlich? Wo denn? Bing' doch mal nen Beweis,
Du Schlauberger!
Nee, Carolchen. das war wohl nix mit Deinen wissenschaftlichen Schaumschlägern.
von
topal
23/08/08
1
Melden
... wenn du es sagst, muss es wohl stimmen. Mit diesen Zitaten bin ich nur der Überbringer der Botschaft, lesen musst du selbst.
von
backes
23/08/08
0
Melden
topalchen, dat is ja wohl der lächerlichste Kommentar, den man hier abgeben kann...
von
topal
22/08/08
4
Melden
"In welcher Fachzeitschrift hat der je was zum
Passivrauchen veröffentlicht?"
Nicht Alle erhalten Geld von der Anti-Tabakindustrie, um Studien auf Bestellung zu produzieren. Und nicht alles, was in Fachzeitschriten steht, ist glaubwürdig:
http://www.smokersclubinc.com/Page/6112.html
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4109&Alias=wzo&cob=366097¤tpage=0
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4109&Alias=wzo&cob=366099¤tpage=0
http://jrsm.rsmjournals.com/cgi/content/full/99/3/115
Passivrauchen veröffentlicht?"
Nicht Alle erhalten Geld von der Anti-Tabakindustrie, um Studien auf Bestellung zu produzieren. Und nicht alles, was in Fachzeitschriten steht, ist glaubwürdig:
http://www.smokersclubinc.com/Page/6112.html
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4109&Alias=wzo&cob=366097¤tpage=0
http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault.aspx?TabID=4109&Alias=wzo&cob=366099¤tpage=0
http://jrsm.rsmjournals.com/cgi/content/full/99/3/115
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Melden
ach ja, das ist ja der Schmarrn, den du selber aus den Fingern saugst auf dem angegeben Blog.
Was qualifiziert dich dazu? Welche Fakultät? Etwa der AWD, wie bei Siggi?
Was qualifiziert dich dazu? Welche Fakultät? Etwa der AWD, wie bei Siggi?
von
CarolusMagnus
22/08/08
3
Melden
Mach deine Hausaufgaben selbst; ich bin doch nicht deine Sekretärin!
Ich habe sämtliche Quellen. In Büchern und Printmedien. Ja, mein Lieber, es gibt noch Lewute die lesen Bücher!
Ich habe sämtliche Quellen. In Büchern und Printmedien. Ja, mein Lieber, es gibt noch Lewute die lesen Bücher!
Community
Werkzeuge
Hilfe
Über Webnews
© 2010 lokalisten media gmbh Impressum AGB Datenschutz Kontakt Presse Webtipps Kooperationen
Das würde die Gerichte wieder zur Besinnung bringen!